Решение № 2А-3037/2019 2А-389/2020 2А-389/2020(2А-3037/2019;)~М-3075/2019 М-3075/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 9А-905/2019~М-2762/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика администрации г. Иркутска - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-389/2020 по административному иску ФИО1 к администрации г. Иркутска об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в дальнейшем уточненным, к администрации г. Иркутска об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления, в обоснование которого указала, что на основании постановления мэра г. Иркутска от <дата><номер> между ФИО1 и администрацией г. Иркутска в лице заместителя мэра г. Иркутска – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска <ФИО>6 был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 675 кв.м., для эксплуатации существующего жилого дома со служебно-хозяйственными постройками.

При установлении правовых оснований для заключения выше указанного договора купли-продажи земельного участка, полученных из официальных источников данных, административному истцу стало известно, что администрация г. Иркутска на момент заключения данного договора не имела права на отчуждение земельного участка, так как это противоречило действовавшему на тот момент закондательству.

Со ссылкой на положения ст. 209, ст. 182 ГК РФ административный истец указала, что для распоряжения имуществом требуется либо нахождение этого имущества в собственности, либо прямое указание собственника этого имущества представителю на заключение сделки с этим имуществом. При этом, вещь, являющаяся предметом сделки, должна находиться в собственности. Распоряжение имуществом, не находящимся в собственности лица, которое его отчуждает, может повлечь недействительность сделки и создать угрозу нарушения прав и законных интересов лица, которое приобрело это имущество, что может привести к изъятию приобретённого имущества.

На момент заключения выше указанного договора купли-продажи, земельный участок, для его отчуждения, должен был находиться в собственности: государственной, муниципальной или частной.

Ответы, полученные на запросы, поступившие из органов государственной власти и органов местного самоуправления, свидетельствуют о том, что земельный участок на момент сделки не находился в государственной или муниципальной собственности, а также в частной собственности.

С целью урегулирования предмета спора, административный истец обратилась в администрацию г. Иркутска с предложением отменить постановление и расторгнуть договор купли-продажи земельного участка.

На выше указанное предложение был получен отказ со ссылкой на положения ч. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ, где указано что до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий».

Довод административного ответчика, по мнению истца, о том, что орган местного самоуправления мог распоряжаться земельным участком несостоятелен, в виду того, что на момент вынесения Постановления действовал ФЗ от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», вступивший в силу <дата>.

В соответствии со ст. 2 Закона № 101-ФЗ право собственности у РФ, субъектов РФ и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством РФ, то есть со дня внесения записи в ЕГРП.

Ссылка административного ответчика, по мнению истца, на часть 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» (в редакции, действовавшей на момент вынесения Постановления) несостоятельна еще по одной причине. В указанной норме закона речь идет о государственной собственности, которой в соответствии со ст. 214 ГК РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам. А органы государственной власти дали ответ на обращение административного истца о том, что земельный участок на момент сделки не находился в государственной собственности. О том, что земельный участок не является государственной собственностью, административный ответчик должен был знать, так как по тексту договора купли-продажи земельного участка следует, что администрация г. Иркутска действовала от своего имени, а не от имени РФ или Иркутской области.

Из Выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости усматривается, что административный истец ФИО1 является первым собственником.

Таким образом, заключая договор купли-продажи, административный ответчик нарушил права ФИО1, так как изначально знал о нарушении законодательства и о том, что договор является недействительным с момента его подписания, а также на приобретение данного земельного участка в собственность бесплатно.

На основании изложенного, с учетом уточнений административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным отказ от <дата><номер> в удовлетворении требований об отмене постановления мэра г. Иркутска <номер> от <дата> «О предоставлении ФИО1 земельного участка в <адрес>», а также заключенного на основании данного постановления договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между администрацией г. Иркутска и ФИО1 недействительным, обязать администрацию г. Иркутска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца ФИО1 путем удовлетворения заявленного требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Иркутска – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что земельный участок был предоставлен истцу в переделах полномочий администрации г. Иркутска на распоряжения земельными участками. Также ссылалась, что ответ от <дата> по сути отказом не является, прав истца не нарушает, дан в рамках ФЗ «О рассмотрении обращений граждан», просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 из земель поселений в собственность за плату под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями предоставлен земельной участок площадью 657 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением мэра г. Иркутска от <дата><номер>.

<дата> между администрацией г. Иркутска и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель поселений с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 657 кв.м. для эксплуатации существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в границах, указанных в кадастровым плане земельного участка (п.1.1. договора). Цена участка составляет 2070 рублей (п.2.1. договора).

Актом приема-передачи от <дата> подтверждается передача земельного участка от продавца к покупателю. Договор купли-продажи прошел регистрацию <дата>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> ФИО1 была правообладателем указанного земельного участка до <дата>, впоследствии правообладателями стали <ФИО>8, затем <ФИО>9, затем <ФИО>10, затем <ФИО>11

Ранее <ФИО>12 был отведен под индивидуальную застройку по адресу: <адрес> земельный участок площадью 600 кв.м., что подтверждается архивной выпиской от <дата>, а также договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности <номер> от <дата>.

Указанные сведения также подтверждаются ответом ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от <дата><номер>.

Как следует из договора купли-продажи от <дата><ФИО>12 продал <ФИО>13 домовладение по адресу: <адрес>.

После смерти <ФИО>13 наследником является ее сын <ФИО>14, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

<дата> между <ФИО>14 и <ФИО>15 заключен договор купли-продажи, по которому в собственность последнего перешло домовладение по адресу: <адрес>.

<дата> между <ФИО>15 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому домовладение по адресу: <адрес> продано истцу.

Административный истец по вопросу предоставления акта, подтверждающего право собственности администрации г. Иркутска на земельный участок с кадастровым <номер> обращалась в администрацию г. Иркутска <дата>, в архивный отдел администрации г. Иркутска с запросами от <дата>, от <дата>, в Государственный архив Иркутской области с запросом от <дата>.

На обращения истца были даны ответы от <дата><номер> от <дата><номер>, от <дата><номер> об отсутствии запрашиваемых документов.

На обращение истца от <дата> о предоставлении декларации о факте использования земельного участка по адресу: <адрес>, дан ответ от <дата><номер> с рекомендацией обратиться в Управление Росреестра по Иркутской области.

<дата> в ответе администрации г. Иркутска <номер> сообщается об отсутствии запрашиваемой истцом информации в отношении испрашиваемого земельного участка.

<дата> административный истец обратилась с запросом/требованием в Росимущество о предоставлении выписки из реестра федерального имущества о том, состоит ли на балансе земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Росимущества от <дата><номер> сообщается, что в реестре федерального имущества объект недвижимости - земельный участок по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> не значился, по состоянию на <дата> не значится.

В ответе Росимущества от <дата> сообщается, что документы в отношении земельного участка по адресу: <адрес> на архивное хранение не передавались.

Согласно ответу Управления Росреестра по Иркутской области от <дата><номер> сообщается, что сведения о балансодержателе указанного земельного участка в реестре не содержатся и никогда не содержались.

Согласно ответу ФКП Росреестра по Иркутской области от <дата><номер> сообщается, что акт на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок по адресу: <адрес> не поступал.

В ответах Министерства имущественный отношений Иркутской области от <дата>, от <дата> от <дата> сообщается об отсутствии сведений о земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> в реестре государственной собственности Иркутской области.

В ответе Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от <дата><номер> сообщается, что запрашиваемые истцом сведения отсутствуют в похозяйственных книгах.

<дата> административный истец обратилась с волеизъявлением-поручением на имя мэра г. Иркутска, в котором поручила отменить постановление мэра г. Иркутска от <дата><номер> «О предоставлении <ФИО>2 земельного участка в <адрес>» и расторгнуть с ней договор от <дата>, приложив к указанному волеизъявлению соглашение от <дата> об отмене постановления и расторжении договора.

<дата> за <номер> администрацией г. Иркутска дан ответ, в котором сообщается, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату, договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в БТИ администрации города Иркутска <дата><номер>, распоряжения председателя Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от <дата><номер> «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по <адрес>», руководствуясь статьями 11, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 6, 29, 56 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», было принято решение предоставить истцу земельный участок площадью 657 кв.м. в собственность за плату под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, расположенный в <адрес>.

Дополнительно сообщено, что в соответствии с пунктом 3.2 Правил формирования и написания адресов объектов недвижимости на территории г. Иркутска, утвержденных постановлением мэра города Иркутска от <дата><номер>, действовавших на момент принятия постановления мэра города Иркутска от <дата><номер> «О предоставлении ФИО1 земельного участка в <адрес>» адреса присваивались следующим объектам недвижимости: зданиям, сооружениям, в том числе и не завершенным строительством; жилым помещениям (квартирам) в завершенных строительством зданиях. При этом порядок формирования адресов земельных участков данные Правила не регламентировали.

В настоящее время в соответствии с пунктом 20 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Органами местного самоуправления города Иркутска решения о присвоении адресов

объектам недвижимости по адресам: <адрес> и <адрес>, не принимались. Кроме того, до 2010 года присвоение, изменение и аннулирование адресов осуществлялось муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации города Иркутска».

Абзацем вторым пункта 10 статьи 3 Федерального законаот 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодексаРоссийской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятияпостановления от 22 апреля 2005 года) установлено, что до разграничениягосударственной собственности на землю распоряжение указанными землямиосуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, еслизаконодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, администрация города Иркутска распорядилась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в силу закона, акт приема-передачи названного земельного участка между отделом коммунального хозяйства исполкома Иркутского городского совета народных депутатов трудящихся и администрацией города Иркутска не требовался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от <дата>) граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной, собственности, приобретают права на эти земельные участки.

При этом исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, с приложением его кадастровый карты (плана).

При этом, согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина и дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Учитывая заявление ФИО1 об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес>, руководствуясь пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 10, 11, 49, 50 Устава города Иркутска (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления <дата>), решением городской Думы города Иркутска от <дата><номер> «Об утверждении порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска», Положением о комитете по управлению округом администрации г. Иркутска <дата> (действовавшем на момент принятия постановления от <дата>), было издано распоряжение председателя Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от <дата><номер> «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по <адрес>».

Таким образом, площадь земельного участка была определена в соответствии с утвержденным проектом границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому использованию. Определение площади земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в договоре купли-продажи жилого дома от <дата>, действовавшим законодательством не было предусмотрено. В связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлялся на основании норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, наличие акта, подтверждающего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования (форма 2), в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата><номер> «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» и документов по инвентаризации земель не требовалось.

Также повторно сообщено, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, является иное физическое лицо.

В ответе администрации г. Иркутска от <дата><номер> на судебный запрос сообщается, что документы – основания, подтверждающие право государственной или муниципальной собственности, а также подтверждающие факт регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> на момент вынесения постановления мэра г. Иркутска от <дата><номер> отсутствуют, регистрация права государственной или муниципальной собственности на указанный земельный участок не проводилась.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 9 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Как следует из материалов дела, письменное волеизъявление - поручение ФИО1 от <дата> было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов подготовлен мотивированный ответ от <дата><номер>. Ответ подготовлен в установленный ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ срок и административным истцом получен, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Статьей 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Исходя из анализа изложенных выше положений закона, администрация г. Иркутска самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать уполномоченный орган принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение и дать соответствующий ответ, который, по мнению заявителя, представляется правильным.

Таким образом, несогласие ФИО1 с полученным ответом не свидетельствует о его не незаконности и как следствие не может служить основанием для удовлетворения требования о признании ответа от <дата><номер> не соответствующими закону.

Данный ответ не повлек нарушения прав, свобод и законных интересов, не создал и не создает препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, а также возложение каких-либо обязанностей на нее, поэтому не может являться незаконным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 4 КАС РФ право на обращение в суд предоставлено лицу, чьи права и интересы нарушены, созданы препятствия к их осуществлению. Вместе с тем, исходя из доводов административного иска относительно отсутствия прав администрации г. Иркутска по отчуждению земельного участка по адресу: <адрес>, и учитывая, что на момент обращения с иском истец собственником указанного земельного участка не является, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика.

Изложенные в обоснование административного иска доводы направлены на выяснение вопроса о наличии или отсутствии полномочий у администрации г. Иркутска на распоряжение земельными участками в спорный период, вместе с тем, в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд проверяет соблюдение административной процедуры и порядка, в данном случае, дачи ответа на обращение истца, а не разрешает вопрос о праве на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый ответ принят в рамках предоставленной законом администрации г. Иркутска компетенции, порядок рассмотрения оспариваемого ответа соблюден, содержание оспариваемого ответа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем требования истца о признании незаконным отказа (ответа) от <дата><номер>, а также недействительным договора купли-продажи от <дата>, обязании устранить допущенное нарушение, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа от <дата><номер> в удовлетворении требований об отмене постановления мэра г. Иркутска <номер> от <дата> «О предоставлении ФИО1 земельного участка в <адрес>», а также заключенного на основании данного постановления договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между администрацией г. Иркутска и ФИО1 недействительным, обязании администрацию г. Иркутска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца ФИО1 путем удовлетворения заявленного требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен <дата>.

Председательствующий: Краснова Н.С.