Решение № 2-3171/2025 2-3171/2025~М-2746/2025 М-2746/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3171/2025

Дело № 2-3171/2025

22RS0011-02-2025-003413-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при секретаре Ростовцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» Муниципального образования ... края о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» Муниципального образования ... края (далее - МУП «Рубцовский водоканал») с настоящим исковым заявлением, в котором просил: признать незаконными действия МУП «Рубцовский водоканал» по нарушению порядка расчета оплаты за водоотведение на ... в ... края; обязать МУП «Рубцовский водоканал» при расчете оплаты за водоотведение за ... по в ... в ... края, производить расчет с учетом показаний, переданных истцом в ГИС ЖКХ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указанно, что ФИО1 является собственником жилого помещения , находящегося в многоквартирном ... в .... Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услугу по водоотведению на основании заключенных прямых договоров. Согласно пп. ж п. 31 постановления Правительства РФ от *** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. Исполнитель услуг должен принимать показания потребителей, переданных с использованием ГИС ЖКХ. Ответчик в нарушение законодательства при расчете платы за водоотведение не использует показания приборов учета в квартире истца, переданных с использованием ГИС ЖКХ. В связи с чем производит обсчет и обман потребителя, производя начисление за водоотведение по нормативу, чем нарушает право потребителя на оплату за потребленный ресурс по показаниям приборов учета. Ответчик с 2023 года при расчете платы за водоотведение на квартиру истца применяет норматив при наличии приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире истца.

В *** года истцу стало известно, что ответчик разместил информацию в ГИС ЖКХ о том, что МУП «Рубцовский водоканал» принимает текущие показания приборов учета холодного и горячего (для начисления водоотведения) водоснабжения только через личный кабинет МУП «Рубцовский водоканал» или личный кабинет Системы «Город», что по мнению истца, является нарушением прав потребителя.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СГК-Алтай», АО «Оператор информационной системы».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не поддерживал требования о признании незаконными действия МУП «Рубцовский водоканал» по нарушению порядка расчета оплаты за водоотведение на ... в ... края и обязании ответчика производить расчет с учетом показаний, переданных истцом в ГИС ЖКХ, поскольку после подачи иска в суд был произведен перерасчет, объявление удалено. Поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена.

Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в рамках заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ... в ... края. Компанией, осуществляющей поставку холодного водоснабжения и прием сточных вод, является МУП «Рубцовский водоканал». Квартира истца оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, показания с которых ФИО1 передавались посредством ГИС ЖКХ. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в рамках судебного разбирательства.

Согласно ответу АО «Оператор информационной системы» (далее АО «ОИС»), представленному на претензию ответчика, МУП «Рубцовский водоканал» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, исполнителем услуги по горячему водоснабжению не является. Доступ к показаниям приборов учета ГВС у МУП «Рубцовский водоканал» отсутствует.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком представлена выписка по лицевому счету истца за период с ***. Согласно данной выписке сведения о показаниях прибора учета по ГВС отсутствуют.

Решением мирового судьи судебного участка ... от *** по делу исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены частично. Указанным решением на МУП «Рубцовский водоканал» МО ... возложена обязанность произвести перерасчет ФИО1, собственнику жилого помещения по адресу: ...5 по строке «водоотведение за *** года» в сумме 78,66 руб. Взыскана компенсация морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... от *** по делу исковые требования ФИО1 к МУП «Рубцовский водоканал» МО ... о защите прав потребителей удовлетворены частично. Указанным решением с МУП «Рубцовский водоканал» МО ... в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

Учитывая наличие вступивших в законную силу решений мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что расчет платы за водоотведение на протяжении длительного времени осуществлялся с нарушением, приводящим к излишнему начислению ФИО1 платы за водоотведение.

То обстоятельство, что ответчиком истцу производился перерасчет, свидетельствует о том, что МУП «Рубцовский водоканал» получало сведения о показаниях индивидуальных приборов учета по ГВС, соответственно могло делать это и ранее. Следовательно, производя начисления платы за водоотведение без учета показаний индивидуальных приборов учета по ГВС ФИО1, МУП «Рубцовский водоканал» действовало недобросовестно, нарушая права потребителя.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось стороной истца объявление от *** в системе ГИС ЖКХ уже отсутствует.

Согласно пп. ж п. 31 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Таким образом, факт того, что МУП «Рубцовский водоканал» на протяжении длительного времени производило начисление платы за водоотведение потребителю ФИО1 с нарушением законодательства без учета показаний, передаваемых ФИО1 в системе ГИС ЖКХ, что приводило к незаконному завышению платы за водоотведение, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, тем самым установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, нарушение порядка расчета оплаты за водоотведение на протяжении длительного времени, а также учитывая не предоставление стороной истца каких-либо доказательств о степени и глубине нравственных переживаний ФИО1, учитывая, что стороной истца неоднократно подавались иски о перерасчете платы за водоотведение по месяцам и взыскании компенсации морального вреда, суд считает возможным определить подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как и оснований, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав потребителя, суд не усматривает.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма содержится в п.46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб. Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, как и снижения его размера суд не усматривает, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд требования не удовлетворены, взысканная сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, а доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком не представлены.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с отправкой в адрес ответчика при подаче искового заявления его копии, что предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец понес почтовые расходы в размере 201,60 руб., что подтверждается представленными суду банковской справкой по операции от ***, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответчиком не представлено доказательств не получения соответствующей корреспонденции, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования ... подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( ) к Муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» Муниципального образования ... края ( ) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» Муниципального образования ... края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 201,60 руб. Всего взыскать 1 701,60 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» в доход бюджета муниципального образования ... края государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Изембаева

Мотивированное решение составлено 24.10.2025.