Постановление № 1-1-28/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-1-28/2018

Дело № 1-1-28/2018

Следственный № 11701300003000041


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Палана Камчатский края 14 сентября 2018 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Галиулиной О.А., исполняющей обязанности судьи Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана),

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Коренного В.В.,

защитника – адвоката Лазарева В.П., представившего удостоверение № 147 и ордер № 021086 от 13 сентября 2018 года,

руководителя следственного органа – начальника СО Корякского МО МВД России ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в пгт. Палана Тигильского района Камчатского края по <адрес>, работающего слесарем-сантехником в МУП «Горсети», с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час до ДД.ММ.ГГГГ час, находясь в своей квартире по <адрес> пгт. Палана, из чувства злобы и мести решил уничтожить имущество, принадлежащее его брату Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, Уркачан 15 ноября 207 года в период с ДД.ММ.ГГГГ час до ДД.ММ.ГГГГ час пришёл к дому по <адрес> пгт. Палана, где, взяв приготовленную ранее и спрятанную на придомовой территории пластиковую бутылку с горючей смесью, облил тряпку, поместил её на двигатель и под сидение снегохода «Ямаха ВК540Е», принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося там же. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, облил оставшейся горючей жидкостью весь снегоход и, действуя умышленно, осознавая, что уничтожением данного имущества его брату будет причинён значительный материальный ущерб и преследуя эту цель, поджог снегоход. В результате преступных действий Уркачан были уничтожены принадлежащие Потерпевший №1 снегоход «Ямаха ВК540Е», государственный регистрационный знак №, и рядом стоящий снегоход «Буран С-640А», государственный регистрационный знак №, поскольку они полностью утратили свою экономическую ценность и не могут быть использованы по своему назначению. Умышленными действиями ФИО2 потерпевшему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 350000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство руководителя следственного органа – начальника СО Корякского МО МВД России ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Уркачан с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно прекращения дела с назначением судебного штрафа не высказал.

Обвиняемый Уркачан в судебном заседании участия не принимал, согласно телефонограмме своё заявление о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, поскольку Уркачан не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему, причинённый преступлением. Имеет возможность в установленный судом срок оплатить судебный штраф. Препятствий к рассмотрению дела в отсутствие обвиняемый не усмотрел.

Помощник прокурора полагал возможным удовлетворить ходатайство и прекратить дело по основаниям ст. 25.1 УПК РФ. Полагал возможным рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отсутствии обвиняемого при наличии сведений о его надлежащем извещен6ии и просьбы о рассмотрении дела без его участия.

Начальник СО Корякского МО МВД России ФИО1 просила ходатайство удовлетворить по изложенным в нём основаниям.Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа судом, не имеется.

Установлено, что Уркачан не судим (л.д. 169-172), вред, причинённый потерпевшему возместил в полном объёме (л.д. 106, 194). Преступление, инкриминируемое обвиняемому, относится к категории преступлений средней тяжести, что является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений от обвиняемого и потерпевшего относительно прекращения уголовного дела по вышеизложенным основаниям не поступило.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Уркачан и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Уркачан адвокатом Лазаревым В.П. на предварительном следствии и в судебном заседании на общую сумму в сумме 7150 рублей (5720+1430), с учётом того, что приговор в отношении Уркачан не постановлен, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство руководителя следственного органа – начальника СО Корякского МО МВД России ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф оплатить в течение 10 суток после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: снегоход «Ямаха ВК540Е», государственный регистрационный знак №, и снегоход «Буран С-640А», государственный регистрационный знак №, оставить Потерпевший №1 по принадлежности; мужские спортивные штаны серого цвета, куртку мужскую серого цвета с капюшоном серого цвета, мужские зимние ботинки чёрного цвета оставить ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7150 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО2 от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Галиулина