Решение № 2-291/2018 2-291/2018~М-273/2018 М-273/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-291/2018

Дело № 2-291/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Плечистова С.С.,

при секретаре Трусовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в районный суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указывает, что 04 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого, ответчиком в дар истцу были переданы жилой дом общей площадью 34,8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 712 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Договор дарения был 04 августа 2017 года.

Переход права собственности на жилой дом к истцу ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 августа 2017 года за номером записи регистрации №. Переход права собственности на земельный участок за ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 августа 2017 года за номером записи регистрации №.

Заключенный сторонами договор дарения жилого дома и земельного участка подлежит признанию недействительной сделкой в судебном порядке и к нему должны быть применены последствия признания недействительной сделки по следующим основаниям. Существенным заблуждением законом признается заблуждение относительно тождества предмета сделки, под которым понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, ее совершающую.

Заключая договор дарения, истец ФИО1 не знал природу указанной сделки и не осознавал, что в результате заключения указанной сделки у него возникнет обязанность по уплате налога на доходы физического лица.

При заключении договора дарения ни дарителю, ни одаряемому, нотариусом, а также должностным лицом органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не разъяснялись указанные выше последствия сделки.

Фактическая (кадастровая) стоимость полученных в дар жилого дома и земельного участка составила 268 725 рублей 70 копеек, и данная сумма, в результате заключенной сделки, облагается налогом, как доход, полученный физическим лицом, то есть истцом ФИО1.

При заключении указанной выше сделки заблуждение истца было настолько существенным, что ФИО1 разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы данную сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Заблуждение, как неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой сделки подразумевает не соответствие внешнего выражения воли стороны сделки ее подлинному содержанию. Законом придано значение заблуждению относительно природы сделки, под которой принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, то есть природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого.

Существенным заблуждением законом признается также заблуждение относительно тождества предмета сделки, под которым понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, ее совершающую.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительным договор дарения недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 34,8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 712 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Договор дарения был зарегистрирован 04 августа 2017 года.

Применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, с внесением соответствующей записи в ЕГРП; признать за ФИО2 право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что он был введен в заблуждение нотариусом, который утвердительно говорил, что после подписания договора дарения никаких правовых последствий не будет, однако после сделки он узнал об обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за приобретённое имущество.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал, в полной мере исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 04 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого ответчиком в дар истцу были переданы жилой дом общей площадью 34,8 кв.м. и земельный участок, общей площадью 712 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Договор дарения был зарегистрирован 04 августа 2017 года.

Переход права собственности на жилой дом к истцу ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 августа 2017 года за номером записи регистрации №

Переход права собственности на земельный участок за ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 августа 2017 года за номером записи регистрации №

ФИО2 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.09.2012 (л.д.6-8). Договор дарения от 04 августа 2017 года зарегистрирован и удостоверен нотариусом Нотариальной палаты Волгоградской области нотариального округа Старополтавского района Волгоградской области ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

04 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого, ответчиком в дар истцу были переданы жилой дом общей площадью 34,8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 712 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Договор дарения был зарегистрирован в реестре за номером №2С-77 и удостоверен нотариусом Нотариальной палаты Волгоградской области нотариального округа Старополтавского района Волгоградской области ФИО3 04 августа 2017 года.

Переход права собственности на жилой дом к истцу ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 августа 2017 года за номером записи регистрации №. Переход права собственности на земельный участок ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 августа 2017 года за номером записи регистрации №

Договор дарения от 04 августа 2017 года зарегистрирован и удостоверен нотариусом Нотариальной палаты Волгоградской области нотариального округа Старополтавского района Волгоградской области.

Как следует из п.4.4 Договора, даритель ФИО2 и одаряемый ФИО1 гарантируют, что в рамках настоящего договора между ними достигнуто соглашение по всем вопросам, которые названы в законе и иных актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также же всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (оборот л.д.6). Текст договора дарения зачитан нотариусом вслух, личности сторон установлены, дееспособность, принадлежность имущества проверена.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из содержания ст.166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Согласно ст.177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.171 ГК Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что был введен в заблуждение нотариусом, который обещал, что после подписания договора дарения никаких правовых последствий не будет, однако после сделки он узнал об обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, который должен уплачивать.

Однако судом достоверно установлено, что супруга дарителя ФИО2 - ФИО4 является сестрой одаряемого ФИО1, в случае заключения сделки договора дарения при добросовестной осмотрительности и выполнении условий и соблюдении требований ст.217 НК РФ и Гражданского Кодекса РФ, не наступило бы настоящих последствий для истца. Так же сделка оформлена нотариально, где сторонам в пунктах 5.1-5.4 договора дарения нотариусом разъяснялись положения названных требований закона и сделка заверена их подписями, которые как истцом и ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений ст.178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.10 ч.5 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеуказанной ст.56 ГПК РФ истцу надлежало представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него действительной воли на заключение договора дарения, а также о наличии причин, препятствующих ему понять суть заключаемого договора.

В ходе судебного разбирательства истцовая сторона акцентировала внимание на том обстоятельстве, что заключая договор дарения, истец ФИО1 не знал природу указанной сделки и не осознавал, что в результате заключения указанной сделки у него возникнет обязанность по уплате налога на доходы физического лица.

При заключении договора дарения ни дарителю, ни одаряемому, нотариусом, а также должностным лицом органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не разъяснялись указанные выше последствия сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не подтверждаются соответствующими доказательствами факт заблуждения, не установлено обстоятельств принуждения истца ответчиком к заключению договора отчуждения жилого дома и земельного участка в его пользу.

Что касается доводов истца о слабом зрении у него, суд отмечает, что хотя инвалидность по зрению бессрочно, суд не может сделать вывод о степени выраженности нарушений зрения у истца, либо таком нарушении зрения, которое делает невозможным прочтение текстов документов. Однако в любом случае, истец имел возможность прочесть текст оспариваемого договора, попросив о помощи либо родственников, либо представителя по доверенности, тем более, что документы находились у него дома, но даже на момент проведения судебного заседания, как пояснил истец, о содержании договора он знает со слов нотариуса, прочесть текст он никого не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства заключения договора дарения под влиянием заблуждения. Заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия договора дарения, совершен в надлежащей форме, подписан дарителем и ободряемым лично.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, условий о встречной передаче вещи или ином встречном обязательстве не содержатся. Содержание договора позволяло ФИО1 оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Возраст истца сам по себе не свидетельствует о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения.

Допустимых и достоверных доказательств того, что между сторонами имелась договоренность о заключении иного договора, не представлено.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд признает, что действительная воля ФИО1 при заключении оспариваемого договора была направлена на отчуждение имущества в собственность.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 14 ноября 2018 года.

Судья С.С. Плечистов.