Решение № 2-681/2018 2-681/2018 ~ М-410/2018 М-410/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-681/2018

Дело № 2-681/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика АО НПК «Уралвагонзавод» ФИО3, действующей по доверенности №443 от 16.04.2018,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность в размере 93 516 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что является соавтором служебного изобретения «Тормозная рычажная передача тележки железнодорожного вагона», защищенного патентом, патентообладателем является АО «НПК «УВЗ». В соответствие с договором <№> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением <№> от ДД.ММ.ГГГГ к нему о выплате вознаграждения авторам АО «НПК «УВЗ» взяло на себя обязательство по выплате вознаграждения А.В.А как соавтору изобретения, за каждый факт его использования. Истец является правопреемником А.В.А Факт использования изобретения в собственном производстве подтверждается атом об использовании изобретения по патенту РФ. В соответствии с п. 1.1 договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ расчет размера вознаграждения авторам изобретения производится в размере 2% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение. Текущие платежи согласно п.4.1 договора должны производиться ежеквартально, не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно ответчик не произвел расчет и выплату авторского вознаграждения. Поскольку данные о себестоимости и объеме выпуска продукции вагоностроения авторам не предоставляются, то расчет суммы долга определялся по расчетной себестоимости по данным выплат за ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1 в судебном заседании согласилась с представленным стороной ответчика контррасчетом и в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате авторского вознаграждения в сумме 85 731 рубль 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 333 рубля 29 копеек. Просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое заявление с учетом уменьшения размера требований.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО3 исковые требования истца не признала, не оспаривая факта заключения с А.В.А договора на выплату авторского вознаграждения, а также факта использования изобретения в собственном производстве предприятия, не согласилась с произведенным истцом первоначально расчетом авторского вознаграждения, указав на наличие арифметических ошибок в расчете. Представила суду свой вариант расчета авторского вознаграждения, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила 85 731 рубль 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 333 рубля 29 копеек.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с частью 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является наследником первой очереди после смерти своего мужа А.В.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А.В.А. В частности, данное наследство состоит из любых патентов, свидетельств на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, автором и соавтором которых является наследодатель А.В.А (л.д.47).

В соответствии со ст. 1112, 1255, 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации наследнику переходят права на получение вознаграждения за все виды использования изобретений автора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что А.В.А является соавтором изобретения «Тормозная рычажная передача тележки железнодорожного вагона». Указанное изобретение является служебным и защищено патентом Российской Федерации <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Патентообладателем указанного изобретения является ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (в настоящее время АО «НПК «Уралвагонзавод»).

Также судом установлено, что между ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» и авторами изобретения «Тормозная рычажная передача тележки железнодорожного вагона», в том числе А.В.А, был заключен договор <№> о выплате вознаграждения авторам изобретения «Тормозная рычажная передача тележки железнодорожного вагона», согласно п.п.1.1 которого размер выплачиваемого патентообладателем вознаграждения должен производиться за каждый факт использования изобретения, при использовании в собственном производстве, в размере 15 процентов прибыли, а в случае отсутствия прибыли, в размере 2 процентов от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение (л.д.6-7).

Соавторы полезной модели договорились между собой о том, что при получении вознаграждения от использования полезной модели общая сумма вознаграждения подлежит разделу между ними в процентном отношении; А.В.А должен получить при этом 8 % от общей суммы вознаграждения (л.д.8-10).

Стороны не оспаривают, что изобретение, защищенное патентом <№>, используется в собственном вагонном производстве АО «НПК «Уралвагонзавод», что также подтверждается актами об использовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), служебными записками.

В п.п. 4.1 Договора о выплате вознаграждения авторам изобретения установлено, что выплата вознаграждения должна производиться ежеквартально, не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала.

Ответчиком не оспорен довод истца о наличии задолженности по выплате авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, однако представитель не согласился с произведенным истцом расчетом авторского вознаграждения, указав на некорректное применение истцом коэффициента старения и арифметические ошибки в расчете. Ответчиком суду представлен свой вариант расчета авторского вознаграждения, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила 85 731 рубль 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 333 рубля 29 копеек.

Между сторонами не возникло спора относительно размера задолженности по выплате авторского вознаграждения, поскольку истец и его представитель согласились с расчетом, представленным стороной ответчика. На основании изложенного, представленный ответчиком расчет размера задолженности по выплате авторского вознаграждения суд принимает в качестве надлежащего.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору о выплате авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцом договора в части своевременности и полноты выплаты вознаграждения автору изобретения, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. Расчет процентов произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку судом принят расчет ответчика, то с размером процентов, приведенным ответчиком, суд также соглашается, данный расчет проверен и принимается в качестве правильного. Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу ФИО1 задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору <№> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 85 731 рубль 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 333 рубля 29 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 931 рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А.Филатьева