Решение № 2-1425/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1425/2025

Дело № 2-1425/2025

УИД 72RS0025-01-2024-000578-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 79809,15руб. за период с 07.03.2006 г. по 25.09.2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2594,27 руб. В обоснование иска указывает, что 07.03.2006г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. 25.09.2020г. АО «Альфа-Банк» переуступило ООО «Феникс» права требования задолженности ФИО1 Заключительный счет был направлен ответчику 25.09.2020г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 79809,15руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.09.2020г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, в которых просит суд применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 11 07.03.2006г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. 25.09.2020г., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 140 000руб. под 18,0% годовых, сроком на 24 месяца.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с с 07.03.2006 г. по 25.09.2020г., в сумме 79809, 15 руб.

25.09.2020г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 25.09.2020г. и актом приема-передачи прав требований от 25.09.2020г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 79809,15руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.09.2020г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая срок предоставления кредита (24 месяца), то последний платеж по договору должен быть произведен 07 марта 2008года, суд приходит к выводу, что право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности у истца существовало до 07 марта 2011 года, тогда как настоящий иск был направлен в суд 09 января 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по мотиву пропуска срока давности.

То обстоятельство, что по заявлению истца 29 марта 2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 07 июня 2023 года, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 29 марта 2023 г., то есть указанные действия были произведены истцом за пределами установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено.

Выставление требования после уступки права (цессии) не является основанием для продления срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, факт уступки требования не может служить основанием для нового течения срока исковой давности для истца.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ), на что указано в п. 23 приведенного постановления Пленума ВС РФ.

Само по себе выставление претензии по делам, не требующим обязательного претензионного порядка, не может освобождать сторону от риска применения срока исковой давности и не должно автоматически продлевать срок обращения в суд, иное толкование, по мнению судебной коллегии, свидетельствовало бы о злоупотреблении правом со стороны истца, который является профессиональным участником кредитных отношений.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ко всем требованиям подлежит применению срок исковой давности, о котором ответчиком заявлено в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»(ИНН <данные изъяты>) к ФИО1(паспорт <данные изъяты>) о взыскании долга по кредитному договору № № от 07.03.2006г. в размере 79809,15руб., судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

12 февраля 2025 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1425/2025

УИД 72RS0025-01-2024-000578-24 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова