Решение № 2А-2950/2025 2А-2950/2025~М-2200/2025 М-2200/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-2950/2025

Дело № 2а-2950/2025

УИД 33RS0014-01-2025-003327-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Военного комиссариата Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, военному комиссариату г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, Военному комиссариату Владимирской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, военному комиссариату г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области и просит:

1. Признать незаконным решение призывной комиссии г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области о его призыве на военную службу.

2. Обязать призывную комиссию г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области направить его на дополнительное обследование в связи с имеющимися жалобами на состояние здоровья.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Муром, Муромского и Селивановского районов. В рамках осеннего призыва 2025 года в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу, которое, по мнению административного истца, является незаконным. Так, в ходе призывных мероприятий при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на (данные изъяты). Однако его жалобы медицинской комиссией были проигнорированы, направлений на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза по его жалобам выдано не было.

Определением суда от 03.12.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Владимирской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Владимирской области ФИО2, действующая на основании доверенности с дипломом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административный иск не признала, поддерживая отзыв, в котором указала, что ФИО1, .... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Муром, Муромского и Селивановского районов и является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. У него отсутствуют все законные основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». С 02.10.2025 ФИО1 проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате г. Муром, Муромского и Селивановского районов. На основании заключений врачей-специалистов врачом, руководящим работой врачебной комиссии, административному истцу выставлена категория годности к военной службе «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Во исполнение требований законодательства ФИО1 в период осенней призывной кампании 2025 года был направлен ко всем необходимым врачам-специалистам, ему выданы направления на анализы и медицинские обследования. Необходимости в назначении ФИО1 дополнительных обследований установлено не было. Полагает, что доводы административного истца о вынесении в отношении него незаконного решения являются голословными и направленными на уклонение от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Представители административных ответчиков призывной комиссии г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Военную службу гражданин несет в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Согласно ст.ст. 22, 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные, в том числе, не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абз. 8 п. 8 Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, .... рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области.

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, с 02.10.2025 ФИО1 проходил освидетельствование врачебной комиссией военного комиссариата г. Мурома, Муромского и Селивановского районов.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В результате медицинских обследований ФИО1 от врачей-специалистов получены следующие заключения:

- на осмотре у врача-невролога ФИО1 высказал жалобы на (данные изъяты). После проведенного осмотра, медицинского обследования в виде электро-энцелографии призывнику выставлен диагноз: «....». Направлен к неврологу по месту жительства. После проведенного обследования неврологом Муромской городской поликлиники № 2 вынесено медицинское заключение о состоянии здоровья, согласно которому выставлен диагноз: «....». 21.10.2025 врачом-неврологом выставлен диагноз: «....». Категория годности «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- на осмотре у врача-офтальмолога ФИО1 высказал жалобы на (данные изъяты). После проведенного осмотра призывнику выставлен диагноз: «....», категория годности к военной службе «А2» - годен к военной службе;

- на осмотре у врача-хирурга ФИО1 высказал жалобы на (данные изъяты). После проведенного осмотра призывнику выставлен диагноз: «....». Категория годности «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании заключений врачей-специалистов, полученных в результате медицинского обследования ФИО1, врачом, руководящим работой врачебной комиссии, призывнику выставлена категория годности «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 24г, 66г, 68г графы 1 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «О военно-врачебной экспертизе».

Согласно решению призывной комиссии № 21 от 29.10.2025 ФИО1 выставлена категория годности к военной службе «Б» с показателем предназначения «4».

По итогам призывной комиссии призывнику ФИО1 вручена повестка на отправку в ряды Вооруженных Сил РФ на 20.11.2025, однако по повестке он не явился, поскольку им подано настоящее административное заявление.

Правомерность и законность решения призывной комиссии военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов о призыве ФИО1 на военную службу с категорией «Б4» подтвердила врач, руководящий медицинской врачебной комиссией военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов, М., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что жалобы ФИО1 были оценены врачами-специалистами медицинской комиссии и не требовали назначения дополнительных обследований.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают законность решения об определении ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б4».

Врачи-специалисты включаются в состав призывной комиссии в соответствии с Постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Согласно п. 16 разд. 2 указанного Положения персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Во Владимирской области состав призывной комиссии утвержден распоряжением Губернатора Владимирской области от 26.09.2025 № 349-рг «О задачах очередного призыва граждан призывных возрастов на военную службу в октябре-декабре 2025 года». Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, и уточняется в п. 20 Постановления Правительства № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно п.п. 5, 6, 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в п. 1.1 настоящей статьи (далее - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено), за исключением случая, если решение призывной комиссии может быть принято без личной явки такого гражданина. По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Проанализировав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области о призыве административного истца на военную службу и об определении категории годности к военной службе является законным, обоснованным, вынесенным на основании имеющихся медицинских документов, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ФИО1 Вопреки доводам административного истца, наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и позволяющих установить иную категорию годности к военной службе, представленными медицинскими документами не подтверждено и врачами-специалистами не выявлено.

Следовательно, отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, военному комиссариату г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, Военному комиссариату Владимирской области о признании незаконным решения призывной комиссии о его призыве на военную службу и возложении обязанности по направлению на дополнительное обследование отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.