Решение № 2А-1937/2025 2А-1937/2025~М-1478/2025 М-1478/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-1937/2025

Дело № 2а-1937/2025 64RS0004-01-2025-002324-92


Решение

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Балаковскому <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении и не удовлетворении заявлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП) ФИО2, выразившееся в нерассмотрении и неудовлетворении заявлений ФИО1 по исполнительным производствам № от 14 мая 2010 года, №-ИП от 5 октября 2023 года о выдаче постановлений о расчете задолженности, выписки о движении денежных средств на депозитном счете, возврате излишне удержанных денежные средств.

В обоснование требований указано, что в производстве Балаковского РОСП находится исполнительное производство № от 14 мая 2010 года, возбужденное на основании судебного приказа от 20 августа 2009 года № 2-563/2009 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области. 30 октября 2020 года исполнительное производство прекращено в связи с отзывом ФИО5 исполнительного листа.

5 ноября 2020 года на основании судебного приказа от 20 августа 2009 года № 2-563/2009 Балаковским РОСП вновь возбуждено исполнительное производство под №-ИП. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2023 года ФИО1 установлена задолженность по алиментам за период с 21 апреля 2010 года по 31 марта 2023 года в размере 200 501,38 руб. 2 ноября 2023 года ФИО1 обратился в Балаковский РОСП с заявлением, в котором просил предоставить постановление о расчете задолженности по оконченному исполнительному производству №-ИП от 5 октября 2023 года, выписку о движении денежных средств на депозитном счете по указанному исполнительному производству, а также вернуть излишне удержанные денежные средства. Однако, до настоящего времени заявление не рассмотрено и не удовлетворено.

15 мая 2025 года ФИО1 обратился в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП России по Саратовской области) с заявлением о выдаче постановления о расчете задолженности по оконченному исполнительному производству № от 14 мая 2010 года, выписки о движении денежных средств на депозитном счете по указанному исполнительному производству, возврате удержанных денежные средств. Постановлением от 22 мая 2025 года в удовлетворении заявления отказано, однако, указанное постановление вынесено не в рамках исполнительного производства, предмет исполнения иной, само заявление по существу не рассмотрено.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части1 статьи 64).

Частями 1-3, 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено следующее.

На исполнении в Балаковского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП (№) от 15 мая 2010 года, возбужденное на основании судебного приказа от 20 августа 2009 года № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области (л.д. 69-71).

30 октября 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отзывом взыскателем ФИО5 исполнительного документа, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 от 5 ноября 2020 года на основании судебного приказа от 20 августа 2009 года № 2-563/2009 Балаковским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 92-93).

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 от 26 апреля 2023 года установлена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 21 апреля 2010 года по 31 марта 2023 года в размере 200 501,38 руб. (л.д. 13-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО7 от 12 августа 2024 года исполнительное производство №-ИП от 5 ноября 2020 года прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 94).

14 мая 2025 года в Балаковского РОСП поступило заявление ФИО1 о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств по исполнительному производству №-ИП (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 от 22 мая 2025 года в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано на том основании, что исполнительное производство окончено 30 октября 2020 года в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем; вынесенные в рамках исполнительного производства ограничения были отменены; взыскания не производятся (л.д. 38).

Копия постановления от 22 мая 2025 года направлена в адрес ФИО1 через ЕПГУ (л.д. 39).

Согласно сводке от 24 июня 2025 года по исполнительному производству №-ИП от 12 мая 2010 года иных заявлений от ФИО1 в Балаковский РОСП не поступало (л.д. 41-46).

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 24 июня 2025 года подтверждается, что взыскателю ФИО5 перечислены денежные средства в счет уплаты алиментов в размере 73 137,53 руб. На депозитном счете денежные средства отсутствуют (л.д. 47-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 от 30 сентября 2024 года по исполнительному производству №-ИП ФИО1 установлена задолженность по алиментам за период с 1 марта 2022 года по 7 августа 2024 года в размере 85 89,88 руб. с учетом частичной оплаты (л.д. 50-52).

Копия данного постановления направлена в адрес должника 30 сентября 2024 года, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 54-57).

Административный истец указывает, что 2 ноября 2023 года он обратился в ГУ ФССП России по Саратовской области с заявлением о выдаче постановления о расчете задолженности по оконченному исполнительному производству № от 14 мая 2010 года, выписки о движении денежных средств на депозитном счете по указанному исполнительному производству; возврате удержанных денежные средств. Однако, ФИО1 суду не представлено доказательств направления данного заявления в ГУ ФССП России по Саратовской области.

Напротив, согласно ответу ГУ ФССП России по Саратовской области по результатам проверки программного комплекса АИС ФССП России заявление ФИО1 от 2 ноября 2023 года в адрес Главного управления не поступало (л.д. 72).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку все обращения, поступившие в Балаковский РОСП от ФИО1 рассмотрены в установленном порядке. Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием должностных лиц Балаковского РОСП не представлено.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, в силу чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении и не удовлетворении заявлений,

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья И.А. Курцева