Решение № 2-3043/2025 2-639/2026 2-639/2026(2-3043/2025;)~М-2322/2025 М-2322/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-3043/2025

62RS0003-01-2025-003980-77

Дело № 2-639/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Спицыной Х.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании договора недействительным, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, исключении сведений из кредитной истории,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к АО «ТБанк» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № Кредитные средства были перечислены Банком на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты услуг, продаваемых ООО «ЭДЭКС». Общая сумма выплат по Кредитному договору, на дату подачи иска составила <данные изъяты>. Заключение Кредитного договора произошло под влиянием обмана и существенного заблуждения относительно природы сделки и ее условий, вызванного недобросовестными действиями представителей ООО «ЭДЭКС», которые действовали в рамках партнерства с АО «ТБанк» по привлечению клиентов. В ходе общения с представителем ООО «ЭДЭКС» истцу была предоставлена недостоверная информация о том, что ему предлагается беспроцентная рассрочка или грант на обучение. Под этим предлогом ему, ФИО1, было предложено оформить заявку, которая впоследствии оказалась Кредитным договором. Согласие истца было получено посредством ввода четырехзначного кода, полученного через SMS-сообщение, что в условиях преднамеренного обмана не обеспечило полного и осознанного ознакомления его, ФИО1, со всеми существенными условиями кредитования, включая размер процентной ставки, полную стоимость кредита и график платежей. Ответчик, как профессиональный участник финансового рынка, не исполнил свои обязанности по своевременному и полному предоставлению истцу как потребителю информации об условиях кредитования, как того требуют статьи 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также статьи 5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Отсутствие исчерпывающей информации до момента акцепта Кредитного договора не позволило истцу принять осознанное решение о его заключении.

В отношении должностных лиц ООО «ЭДЭКС» возбуждено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя (дело №) было вынесено заочное решение, которым договор оказания услуг с ООО «ЭДЭКС» был признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца были взысканы денежные средства. Однако, в связи с фактическим прекращением деятельности ООО «ЭДЭКС» и <данные изъяты> исполнение данного заочного решения суда является невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в поддержку АО «ТБанк», предоставив информацию о вступившем в законную силу заочного решении суда в отношении ООО «ЭДЭКС» и невозможности его исполнения. Истец задал прямой вопрос о возможности банка предпринять действия для возврата ему уплаченных по кредиту средств, <данные изъяты>. Банк, однако, категорически отказался от каких-либо мер, указав, что «<данные изъяты>», и рекомендовал самостоятельно использовать исполнительный документ в отношении ООО «ЭДЭКС», что является заведомо неисполнимым советом. Данное поведение Банка прямо свидетельствует о его недобросовестности (статья 10 ГК РФ), уклонении от ответственности за действия своего партнера и создании препятствий для восстановления нарушенных прав истца. Подобные действия Банка, заключающиеся в партнерстве с <данные изъяты> организацией, недостаточном информировании потребителей и последующем отказе от добросовестного содействия в разрешении ситуации, имеют системный характер.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств. На момент подачи настоящего искового заявления требования не удовлетворены. Согласно расчету истца сумма уплаченная по недействительному кредитному договору составляет <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и АО «ТБанк», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭДЭКС».

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление.

Ответчик АО «ТБанк» извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представив в материалы дела письменный отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Третье лицо ООО «ЭДЭКС» извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (публичная оферта) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Цена Договора составила <данные изъяты> руб. и была оплачена ФИО1 посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в АО «ТБанк» сроком на <данные изъяты> месяца, согласно условиям Кредитного договора за №, основная ставка составляет <данные изъяты>

Кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены АО «ТБанк» на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты услуг по клиенту ФИО1, после чего ООО «Т-Покупки» совершило перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет ООО «ЭДЭКС».

Общая сумма выплат по Кредитному договору истцом, на дату подачи иска составила <данные изъяты> внесены ООО «ЭДЭКС» в счет погашения.

Суд приходит к выводу о том, что из договора целевого займа, заключенного между ФИО1 и АО «ТБанк» следует, что он содержит все существенные условия договора.

Согласно заявлению-анкете, подписанной истцом: «<данные изъяты>».

Заявка истца была одобрена Банком в системе «<данные изъяты>». Истец был успешно идентифицирован Банком, так как в заявке содержались данные истца, которые ранее были им предоставлены Банку при заключении договора расчетной карты №. В качестве согласия на заключение кредитного договора с Банком истцу необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер указанный им, ФИО1, при оформлении заявки (данный номер также ранее был предоставлен Истцом Банку при заключении с Банком договора расчетной карты №). После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «<данные изъяты>».

Суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия условий, являющихся обстоятельствами для расторжения договора.

Истец, приняв решение приобрести образовательные услуги ООО "ЭДЕКС", не имея возможности оплатить их за счет собственных средств, воспользовался заемными денежными средствами, дав банку распоряжение о переводе денежных средств, которые в конечном итоге поступили на счет ООО "ЭДЕКС".

Личное представление ФИО1 о характере взаимоотношений сторон, а также о том, что в рассматриваемом случае АО "ТБанк" являлся гарантом добросовестности исполнителя услуг, само по себе не свидетельствует о существенном заблуждении истца относительно заключаемой им сделки и, следовательно, не может служить основанием для признания спорного договора недействительным.

Условия о добросовестности <данные изъяты> в договоре потребительского займа прописаны не были.

Неудовлетворенность истца конечным результатом их взаимоотношений с ООО "ЭДЭКС", отсутствие оказания образовательных услуг, не может являться основанием для признания договора займа недействительным.

В связи с чем, в требованиях истца к АО «ТБанк» о признании договора недействительным, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, исключении сведений из кредитной истории, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» о признании договора недействительным, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, исключении сведений из кредитной истории - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись