Решение № 2-897/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-897/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 мая 2024 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 71RS0№-70) по иску Быкова Олега Николаевича к Николенко Джони Джониевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил

Быков О.Н. обратился в суд с иском к Николенко Д.Д. о взыскании ущерба, причиненный автомобилю Ягуар г/н № в результате ДТП в размере 826010 руб., а также расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере 9000 руб., юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1460 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. произошло ДТП с участием автомобилей Лада 217280 г/н № под управлением Николенко Д.Д. и автомобиля Ягуар г/н № под его управлением. На основании постановления по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП является Николенко Д.Д., управлявший принадлежащем ему автомобилем Лада 217280 г/н № без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю Ягуар причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №/№, стоимость восстановительного ремонта Ягуар составила 826010 руб., за проведение оценки ущерба он оплатил 9000 руб. и оплатил за подготовку искового заявления 10000 руб. и государственную пошлину в размере 11460 руб.

В судебное заседание истец Быков О.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Николенко Д.Д. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено путем взыскания убытков (ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз.1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2025 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено путем взыскания убытков (ст. 15 ГК РФ).

В абз.1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 217280 г/н № под управлением Николенко Д.Д., автомобиля Ягуар г/н № под управлением Быкова О.Н. и автомобиля Шевроле г/н №, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю Ягуар г/н № были причинены повреждения.

Согласно материалам ДТП, в том числе объяснениям участников ДТП, виновником ДТП был признан водитель автомобиля Лада 217280 г/н № Николенко Д.Д., который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилями Ягуар г/н № и Шевроле г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Николенко Д.Д., управляющего принадлежащим ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи автомобилем Лада 217280 г/н №, в установленном законом порядке не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №/№, по результатам осмотра транспортного средства рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар г/н № на момент ДТП составила в размере 826010 руб.

За проведение оценки ущерба истец оплатил 9000 руб., согласно квитанции.

При этом каких-либо возражений, относительно размера причиненного вреда или доказательств опровергающих доводы экспертного заключения, ответчиком суду не предоставлено, размер ущерба не оспаривался, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному отчету, так как сомнений в правильности оно не вызывает, поэтому суд признает его относимым и допустимым доказательством размера причиненного ущерба.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из доводов истца им были понесены расходы по уплате юридических услуг в размере 10000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1460 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Быкова Олега Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Николенко Джони Джониевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Быкова Олега Николаевича, ущерб, причиненный автомобилю Ягуар г/н № в результате ДТП в размере 826010 руб., а также расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 9000 руб., юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1460 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюрин Н.А.