Решение № 2-3125/2017 2-3125/2017~М-2591/2017 М-2591/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3125/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Межрайонному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит признать за ним право на реабилитацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.; материальный ущерб в размере 2000000 руб.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что 24.08.1993 г. его разбудили сотрудники милиции ГОМ-2 и сообщили, что ему необходимо проехать в отдел для допроса. Его привезли в ГОМ-2, поместили в камеру и сообщили, что он задержан, и будет этапирован в спецшколу. От отчаяния в туалете ГОМ-2 он разбил лампочку и порезал себе вены на руках. После чего его отвезли в детскую городскую больницу, перебинтовали руки и в наручниках, на поезде повезли в спецшколу г. Тайшет. 07.09.1993 г. он совершил побег из спецшколы г. Тайшет, во время урока вылез через решетку, а затем через трехметровый забор с колючей проволокой. Бежал 10 км с порванными о колючую проволоку руками, затем через лес, потом на попутках добрался до г. Братска. В г. Братске его мать, родные и друзья прятали его от сотрудников милиции, затем он сбежал к друзьям в г. Белгород на границе с Украиной по чужому свидетельству личности. Его мама обращалась по данному факту с жалобами в прокуратуру. В г. Белгороде он жил в селе Алексеевка, находился в розыске МВД, периодически ездил в г. Харьков, в г. Белгород, вынужден был воровать кошельки, чтобы питаться. Иногда звонил маме на телефон соседей, так как дома его искали сотрудники милиции. Затем матери пришло письмо из прокуратуры о том, что его задержание 24.08.1993 г. отменяется, приносят извинения. Летом 1994 года мама забрала его из г. Белгорода. Таким образом, две недели его незаконно содержали под стражей, поместили в спецприемник г. Тайшет, откуда он сбежал.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрайонное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ввиду его незаконного помещения спецшколу он был незаконно задержан сотрудниками правоохранительных органов 24.08.1993 г., совершил побег из спецшколы г. Тайшет, испытывал физическую боль от разодранных рук о колючую проволоку, порезанных вен. В течение года он вынужден был скрываться от сотрудников полиции, находился в бегах, ему приходилось воровать, изыскивать денежные средства для существования, чем причинен материальный ущерб, который он оценивает в 2000000 руб. При этом, он испытывал нравственные страдания, так как был незаконно задержан в день своего рождения, видел переживания и слезы своей матери. Ему было больно и обидно за то, что его обманули. Компенсацию морального вреда оценивает в 1000000 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно письменным возражениям просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает. В обоснование возражений на иск, указал, что исходя из содержания статей ст. 133-139, 397 и 399 УПК РФ право ни возмещение вреда, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. Истцом не предоставлены документы дающие право на реабилитацию, а также доказательства подтверждающие причинение морального вреда т.е. физических или нравственных страданий.

Согласно статье 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям, либо иной документ, дающий право на реабилитацию в отношении ФИО1 в представленных документах отсутствует, таким образом, не представляется возможным установить срок исковой давности по требованию возмещении материального ущерба в размере 2 000 000 руб.

Минфин России полагает, что на сегодняшний день надлежащих доказательств для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 должно быть отказано.

Представитель ответчика МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, исковые требования не признает, указав в обоснование, что в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РСФСР от 27 октября 1960 г., действовавшего в спорный период, если суд в соответствии с частью третьей статьи 10 указанного Кодекса находил целесообразным не применять уголовное наказание к несовершеннолетнему, совершившему преступление, он мог назначить как принудительную меру воспитательного характера - помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. Срок, порядок и условия нахождения несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных и лечебно-воспитательных учреждениях определялись Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних.

Согласно УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (ст. 5 п. 34 УПК РФ), а реабилитированным считается лицо, имеющее в соответствии с УПК право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (ст. 5 п. 35 УПК).

Возмещение реабилитируемому имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособии, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследовании, конфискованного и обращенного в доход государства имущества, штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда, сумм, выплаченных им на оказание юридической помощи, и иных расходов.

Требования о возмещении имущественного вреда подлежат рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке.

События, описанные истцом ФИО1 документального подтверждения в МУ МВД России «Братское» не нашли. Помимо этого, требование истца ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выслушав истца, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевшего от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Частью 2 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного (ч.2).

Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного (ч. 3).

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч.5).

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" обращает внимание судов на то, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении него уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, … возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 1069 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба; незаконные действия лица, причинившего вред; причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред.

Как следует из обоснования иска, 24.08.1993 года ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, доставлен в отдел, а затем этапирован в спецшколу для несовершеннолетних г. Тайшет, откуда совершил побег, скрывался около года. Летом 1994 года его матери пришло письмо из прокуратуры, где сотрудники правоохранительных органов принесли извинения, сообщив о том, что его задержание 24.08.1993 года являлась незаконным.

Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

Положения норм Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", утвержденного Законом СССР от 24 июня 1981 года, Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года, Инструкции по применению данного Положения, утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 2 марта 1982 года и согласованной с Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР, Комитетом государственной безопасности СССР, могут учитываться судами при разрешении вопросов о реабилитации лишь в части, не противоречащей федеральным законам Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями Указа Президиума ВС СССР от 18.05.1981 "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" (утв. Законом СССР от 24.06.1981) (вместе с "Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда"), ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 2 настоящего Указа имеют граждане, в отношении которых незаконные действия совершены после 1 июня 1981 года.

В соответствии со статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" производится возмещение имущественного ущерба, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных, других прав, возмещение иного ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Возмещению подлежат: 1) заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий; 2) пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы; 3) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест; 4) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями; 5) суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.

В случае постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также прекращения дела об административном правонарушении органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суд обязаны разъяснить этому гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения иного ущерба, а также по его просьбе в месячный срок письменно поставить в известность о своем решении трудовой коллектив или общественные организации по месту жительства.

Согласно "Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" (утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982) право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора (ст. 309 УПК); прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ст. 5 УПК), за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ст. 5 УПК, кроме случаев прекращения по этим основаниям дела в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости) или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления (п. 2 ст. 208 УПК); прекращения дела об административном правонарушении (ч. 2 п. 3 ст. 40 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях).

Анализируя вышеназванные положения закона, в том числе, действовавшие на момент описанных с иске событий, суд приходит к выводу, что право на реабилитацию возникает у гражданина вследствие незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, в случае постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также прекращения дела об административном правонарушении, при этом, органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суд обязаны разъяснить этому гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения иного ущерба...

Каких-либо доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о незаконном задержании ФИО1 24.08.1993 года и помещении в ЦВСНП г. Тайшет, в материалах дела не имеется.

По информации прокуратуры г. Братска от 29.04.2016 г., книга учета надзорных производств за 1993 год, заведенных по жалобам граждан, а также надзорное производство по жалобам матери ФИО1 за указанный период в прокуратуре г. Братска отсутствует, в связи с чем, направить копию жалобы от 1993 года не представляется возможным, сведений о поступлении ее в прокуратуру н. Братска не имеется, наличие указанной жалобы в прокуратуре г. Братска не имеется.

По сведениям Братского городского суда Иркутской области от 18.08.2017 г., материал о помещении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1993 году в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, по архивам суда не значится.

Согласно сообщению ЦВСНП ГУ МВД России по Иркутской области от 29.08.2017 г., Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП) с дислокацией в г. Тайшет ликвидирован приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 31.07.2015 г., архивные данные ЦВСНП г. Тайшет переданы ЦВСНП г. Иркутска только за 2010-2015 гг., в связи с чем, информация о ФИО1, не имеется.

Согласно сообщению ОП № 2 МУ МВД России «Братское» от 28.08.2017 г., сведения о задержании ФИО1 и его дальнейшем этапировании в ЦВСНП г. Тайшета отсутствуют, поскольку согласно приказу 655 МВД РФ от 30.06.2012 г. «журнал учета несовершеннолетних доставленных в ОПДН ОП № 2 МУ МВД России «Братское», подлежит уничтожению после окончания срока хранения (5 лет).

Комитет по управлению Падунским районом администрации г. Братска сообщил, что вопросы помещения несовершеннолетних граждан в учреждения временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей находятся в компетенции межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7. Сведения о помещении ФИО1 в учреждения временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей в отделе опеки и попечительства граждан по г. Братску, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом вышеприведенных правовых норм, доводов сторон исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих незаконный характер задержания ФИО1 24.08.1993 года и его дальнейшее помещения в ЦВСНП г. Тайшет, в связи с чем, сделать вывод о наличии права истца ФИО1 на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, а, следовательно, на возмещение имущественного и морального вреда, не представляется возможным.

Кроме того, перечень случаев, когда ответственность за причинение вреда гражданину возлагается на казну Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, приведен в ч. 1 ст. 1070 ГК РФ и является исчерпывающим. Случаи незаконного помещения несовершеннолетних в специализированные центры для несовершеннолетних правонарушителей этим перечнем не предусмотрены, в связи с чем, исковые требования истца о возмещении ему материального ущерба в размере 2000000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей удовлетворению не подлежат.

Пункт 2 приведенной нормы предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Доказательств причинении истцу ФИО1 морального вреда в результате виновных действий сотрудников милиции ГОМ-2 УВД г.Братска, приведших к нарушению его личных неимущественных прав, а также к причинению имущественного вреда в размере 2000000 рублей истцом не представлено.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию в связи с незаконным помещением в специализированный центр для несовершеннолетних правонарушителей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, компенсации материального ущерба в размере 2000000 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Межрайонному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.; материального ущерба в размере 2000000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова