Постановление № 1-185/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-185/2024

Дело № 1-185/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «11» марта 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Алферова А.Н.,

адвоката Кондратьева Д.С., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ФИО1, являясь представителем <данные изъяты> в качестве сборщика заказов, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки, предоставляющей право работы в сфере торговли и предоставления услуг населению, находясь по месту своей трудовой деятельности в Торговом Комплексе «Лента-9» ООО «Лента», расположенном по адресу: <...> лит.А, осуществляющим розничную торговлю и обслуживание населения, использовал заведомо для него поддельную личную медицинскую книжку №XXX на свое имя со своей фотографией, предъявляя данный документ сотруднику охраны на контрольно-пропускном пункте 24.10.2023 в 10 часов 03 минуты и 25.10.2023 в 09 часов 44 минуты для допуска к работе в вышеуказанном торговом комплексе, при этом в соответствии с Федеральным Законом от 02.01.2000 года №29 - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также Федеральным Законом от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», в учреждения здравоохранения не обращался, медицинских осмотров не проходил и достоверно знал, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» личная медицинская книжка №XXX ему не выдавалась. Впоследствии данный документ был изъят в ходе осмотра места происшествия в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 25.10.2023 в служебном помещении Торгового Комплекса «Лента-9» ООО «Лента», расположенного по адресу: <...> лит. А, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Кондратьев Д.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 ранее не судим, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые последовательные показания, в содеянном раскаивается, загладил вред, причиненный государству, путем оформления в установленном законом порядке медицинского документа, внесения денежной суммы в благотворительный фонд, не настаивает на продолжении уголовного судопроизводства и прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Алферов А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что не соблюдены требования ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, подробно пояснив обстоятельства его совершения, указанные обстоятельства признаны способствованием раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, загладил вред, тяжких последствий от его действий не наступило, при этом оформил официальным образом медицинскую книжку для осуществления трудовой деятельности.

Одним из обязательных условий прекращения уголовного дела по данному основанию согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ является возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 добровольно перевел на счет организации <данные изъяты> пожертвование на сумму 10 000 рублей, что признается судом как заглаживание вреда, к административной ответственности не привлекался.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и его уголовное преследование может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Кроме того задержание ФИО1 на месте преступления объективно исключало возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении. Вместе с тем, ФИО1 в последующем способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив органам предварительного расследования обстоятельства совершения им данного преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При этом суд учитывает, с момента совершения преступления прошел длительный период времени, за который каких-либо противоправных действий ФИО1 не совершил, таких данных в суд не представлено. Кроме того, устранены вредные последствия по уголовному делу в части изъятия поддельного документа и впоследствии официального оформления медицинской книжки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что действия ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, поэтому в соответствии со ст. 75 УК РФ подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности.

Подсудимый не возражает против освобождения от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в отношении него по указанному выше основанию.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Кондратьева Д.С. отсутствуют, поскольку адвокат Кондратьев Д.С. осуществляет защиту ФИО1 на основании заключенного с ним соглашения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО9 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: медицинскую книжку № XXX на имя «ФИО1 ФИО10» XX.XX.XXXX года рождения (л.д. 143-144) – передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела № XXX (т.1 л.д.203-204).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий