Решение № 2-895/2021 2-895/2021~М-605/2021 М-605/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-895/2021

Дело № 2-895/2021

УИД: 91RS0011-01-2021-001586-32


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 22 июня 2021 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Мухетдиновой Э.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Краснознаменского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Краснознаменское» в лице ликвидатора ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого здания, а именно амбара для зерна. Данным нежилым помещением он владеет открыто, добросовестно и непрерывно, ни от кого не скрывая, предполагая, что владеет имуществом как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание – амбар для зерна общей площадью 1027,4 кв.м. по адресу: <адрес>, комплекс строений №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика глава администрации Краснознаменского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО4, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставил заявление, в котором исковые требования признал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации сельского поселения.

Представитель третьего лица Госкомрегистра, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (покупатель) и ООО «Краснознаменское» (продавец) в лице ликвидатора ФИО3, действовавшего на основании определения Хозяйственного суда в рамках производства дела о банкротстве ООО «Краснознаменское», заключён в простой письменной форме договор № купли-продажи объекта недвижимости, нежилого строения – амбар для зерна под инв. №, общей площадью 584,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, комплекс строений №, стоимостью 12000 украинских гривен. ФИО2 произведена оплата по договору в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Форма договора, предусмотренная законодательством, сторонами договора соблюдена, правомерность его заключения не оспаривается. Кроме того, ликвидатором ООО «Краснознаменское» ФИО3 было сообщено истцу, что вследствие исполнения всех существенных условий договора, претензий к нему не имеется.

Из технического паспорта на нежилое здание (амбар для зерна) по адресу: <адрес>, комплекс строений №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого являлся ФИО2, следует, что площадь амбара для зерна (лит. А) составляет 592,7 кв.м., пристройки (лит. А1) – 434,7 кв.м., общая площадь – 1027,4 кв.м.

Согласно информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру до настоящего времени право собственности на нежилое здание – амбар для зерна общей площадью 1027,4 кв.м по адресу: <адрес>, комплекс строений №, не зарегистрировано. Спорное нежилое здание (амбар) не является муниципальной собственностью Краснознаменского сельского поселения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ФИО2 открыто владеет как своим собственным спорным нежилым зданием с 2006 года.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем нежилого здания, в течение длительного времени открыто владеет им, несёт бремя содержания имущества, за другими лицами указанное недвижимое имущество не зарегистрировано, никто на него кроме истца не претендует. Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на указанное строение нарушит чьи-либо права, у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание – амбар для зерна, общей площадью 1027,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, комплекс строений №, лит. А, А1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев