Решение № 2-1664/2019 2-1664/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1664/2019

Дело № 2-1664/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Степиной М.В.,

при секретаре Тимкович А.О.,

с участием представителя истца ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенности

представителей ответчика ООО «Стайл» ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стайл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стайл» с требованиями о расторжении договора подряда на изготовление корпусной мебели № от 15.05.2018 года и взыскании 161105, 96 рублей, оплаченных за приобретение мебели, неустойки в размере 161105, 96 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели №. ФИО2 оплата по договору произведена в полном объеме, однако в процессе эксплуатации кухонной мебели, в период гарантийного срока, стали выявляться многочисленные дефекты и недостатки по фасадам и корпусам. В связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2, извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив участие своего представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Стайл» по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поясняя, что выявленные недостатки мебели не могут считаться существенными.

Третьи лица, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорные работы (услуги) заказывались для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского Кодекса РФ и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.05.2018 года между истцом ФИО2 и ООО «Стайл» был заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели.

Согласно п.1.1 Договора подрядчик обязуется изготовить по заданию заказчика корпусную мебель, с возможностью установки сложнобытовой техники, и передать ее заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели (отдельный предмет) в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и заказом, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, исходя из их буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вышеуказанные отношения сторон содержат элементы как договора купли-продажи, так и элементы договора подряда, то есть является смешанным договором возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Так как отношения сторон содержат элементы договора подряда, то на основании преамбулы к Закону о защите прав потребителей, ответчик является не только продавцом, но и исполнителем, соответственно в силу п. 6 ст. 5 в период гарантийного срока обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.2.3 Договора время исполнения заказа подрядчиком начинает отсчитываться со дня получения денежных средств от заказчика. Сроки выполнения работ по изготовлению, доставке и установке составляет 40 рабочих дней с момента внесения аванса (п.2.4 Договора).

По условиям раздела 5 договора подряда №209 от 15.05.2018, в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.05.2018, стоимость услуг по договору составила 161105,96 рублей, и была оплачена ФИО2 в полном объеме двумя платежами – 15.05.2018 на сумму 120000 рублей и 13.06.2018 на сумму 41105,96 рублей.

Согласно акту приема-передачи товара №302 от 06.07.2018, акту №302 от 06.07.2018 подрядчиком заказчику передан набор мебели для кухни, осуществлена доставка, подъем заказа и монтаж мебели.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу п.3 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По условиям раздела 3 Договора №209 от 15.05.2018 качество изготовленной мебели должно соответствовать условиям договора, ГОСТам и техническим регламентам, существующим на территории РФ. На изготовленную мебель подрядчик устанавливает гарантийный срок 12 месяцев, который исчисляется с момента приемки мебели заказчиком.

21.12.2018 ФИО2 ООО «Стайл» была передана претензия об устранении недостатка товара: выявленных на фасадах мебельного гарнитура трещин путем замены товара (фасадов) ненадлежащего качества в срок до 26.01.2019.

05.03.2019 истцом ответчику вручена претензия о безвозмездном устранении недостатков: в нижней части корпуса для ящика под духовым шкафом в процессе монтажа появилась трещина, трение данного ящика о корпус.

26.03.2019 заказчиком подрядчику ООО «Стайл» вновь вручены претензии:

о замене фасада ненадлежащего качества, поскольку в процессе эксплуатации мебели были обнаружены недостатки: вздутие правой боковой стенки ящика под мойкой; кромка правой боковой стенки навесного шкафа, расположенного слева от вытяжки, отслаивается, что говорит о плохом качестве выполнения работ;

о выявлении трещины на фасаде мебельного гарнитура.

Из актов №302/2 от 01.04.2019, пояснений сторон следует, что 01.04.2019 подрядчиком ООО «Стайл» произведены работы по замене фасадов, однако 04.04.2019 ФИО2 ответчику направлена претензия, согласно которой при приеме работ было обнаружено, что один из фасадов был установлен старый, в процессе уборки было обнаружено, что еще два фасада также установлены без замены, на одном из них появились механические повреждения (царапины в верхней внутренней части фасада).

04.04.2019 истцом ответчику вручена претензия о взыскании неустойки.

В ответе на претензию, датированном 17.04.2019, ООО «Стайл» уведомило истца о возможности подписания соглашения об установлении срока выявленных недостатков, а также о намерении добровольно выплатить неустойку.

Доказательств фактического осуществления соответствующих действий суду не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела, в связи с необходимостью установления наличия либо отсутствия дефектов в наборе кухонной мебели, причин их возникновения, была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Тверской торгово-промышленной палаты ФИО1.

Экспертом ФИО1 составлено и передано в суд экспертное заключение №102-C/ 2019, согласно которому в наборе кухонной мебели, приобретенной у ООО «Стайл» по договору подряда на изготовление корпусной мебели №209 от 15.05.2018 года, имеются дефекты:

1.На фасадных поверхностях подвесных и напольных шкафов имеется дефект: вертикально расположенные трещины, размером порядка 3-7 мм. Обнаруженные трещины нарушают эстетический вид изделия. Нарушены положения п.п.5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины». Характер установленных дефектов говорит о том, что трещины не являются следствием механического повреждения, не возникли в процессе эксплуатации мебели.

Возникновение трещин на поверхности фасадов обусловлено нарушениями технологических режимов изготовления элементов фасада (лакокрасочного покрытия).

2.При открывании одного из подвесных шкафов, расположенного в центре кухонного гарнитура происходит задевание верхней части открывающейся дверцы за нижнюю поверхность карниза верхнего. При этом задевания за поверхность карниза дверцами других подвесных шкафов, расположенных по краям кухонного гарнитура при их открывании – не происходит.

Установленное задевание является дефектом, приводит к истиранию поверхностей деталей кухонного гарнитура вследствие ненадлежащей эксплуатации корпусной мебели. Дефект обусловлен скривлением средней части верхнего карниза. Искривление возникло вследствие нарушения технологии производства детали мебели.

Вид дефекта согласно п.2.1. «ГОСТ 6449.3-82 Изделия из древесины и древесных материалов. Допуски формы и расположения поверхностей» - Отклонение от прямолинейности: в плоскости; оси (или линии) в пространстве.

Нарушены положения п.п.5.2.3 ГОСТ 16371-2014 «Покоробленность щитовых деталей в изделии не должна превышать длиной более 600 мм, шириной менее 600 мм - 2,0 мм».

Согласно положениям ГОСТ 2140-80 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения» покоробленность – изменение формы сортимента при выпиловке, сушке или хранении.

3.Обнаружено частичное отслаивание ламината кромки на поверхности напольного шкафа, расположенного под мойкой.

Признаков ненадлежащий эксплуатации элемента корпусной мебели (водяных потеков, оплавления вследствие воздействия высоких температур и т.п.) не установлено.

Нарушены положения п.п.5.2.21 ГОСТ 16371-2014 5.2.21 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».

Дефект возник вследствие нарушения технологии производства детали мебели (некачественная проклейка кромки).

4.Нарушено покрытие карниза верхнего, выражающееся в частичном отслаивании покрывающей пленки.

Признаков ненадлежащий эксплуатации элемента корпусной мебели (водяных потеков, оплавления вследствие воздействия высоких температур и т.п.) не установлено.

Нарушены положения п.п.5.2.21 ГОСТ 16371-2014 5.2.21 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».

Дефект возник вследствие нарушения технологии производства детали мебели (некачественная проклейка элемента).

5.На внутренней поверхности дверей подвесных шкафов, напольных шкафов, угловой закрытой полки с закругленными краями обнаружены трещины в месте нахождения фурнитуры – винтов крепления ручек к фасадам. Трещины образовались в результате неправильного монтажа при закручивании винтов: нарушен момент затяжки. Обнаруженные трещины нарушают эстетический вид изделия. Нарушены положения п.п.5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».

6.Обнаружено отставание и деформация пластикового плинтуса между столешницей и поверхностью стеновой панели. В непосредственной близости от плинтуса расположена кухонная плита газовая четырехконфорочная, в рабочем состоянии. Эксперт пришел к выводу, что обнаруженный дефект мог возникнуть в результате эксплуатации плиты вследствие последовательных изменений температуры (нагрев, охлаждение). Химический состав и физические параметры плинтуса не исследовались.

Причина возникновения дефектов, указанных в п. 1- 4 исследовательской части: дефекты возникли в процессе изготовления корпусной мебели. Характер дефектов - производственный, технологический.

Причина возникновения дефектов, указанных в п. 5 исследовательской части: неправильный монтаж изделия. Характер дефектов - предреализационный, существенный, неустранимый.

Причина возникновения дефектов, указанных в п. 6 исследовательской части: эксплуатация изделия. Правила эксплуатации не нарушены. Характер дефектов - постреализационный (эксплуатационный), несущественный, устранимый.

Качество материалов ГОСТам: 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения», 28246-2006 «Материалы лакокрасочные. Термины и определения», 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» - не соответствует.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО1 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обосновании сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, результатов проведенного осмотра, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образование, стаж работы. Отводов кандидатуре эксперта сторонами не заявлено.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО1 Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта.

Доводы стороны ответчика сводятся лишь к субъективной оценке и несогласию с выводами эксперта, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для оспаривания выводов проведенного экспертом исследования.

Суд признает экспертное заключение №102-C/2019 допустимым доказательством по делу.

В соответствие с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 8). При этом под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, в силу приведенного разъяснения к недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

Проанализировав выводы экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, как того требует ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, а также учитывая факты неоднократного обращения истца к ответчику по недостаткам приобретенного товара, длительность невозможности использовать кухонный гарнитур в комплекте в соответствии с его назначением, суд приходит к выводу о том, что товар изготовленный ответчиком для истица, имеет существенный недостаток, в том числе производственный и неоднократно повторяющийся. Возникновение недостатков товара вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель) судом не установлено, такие доказательства ответчиком не представлялись.

При таком положении требования истца о расторжении договора подряда на изготовление корпусной мебели №209 от 15.05.2018 года и взыскании 161105, 96 рублей, оплаченных по договору, являются обоснованными и соответствующими выше приведенным правовым нормам, регулирующим спорное правоотношение, тем более использование истцом иных способов устранения недостатков товара к положительным результатам не привело.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) продавец, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом направленной истцом ответчику 21.12.2018 претензии сроком исполнения до 26.01.2019, сумма неустойки за период с 28.01.2019 по 31.05.2019, как то заявлено истцом в иске, составит 584814,63 рублей (161105,96х3%х124 дня), но подлежит ограничению ценой договора - 161105,96 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком законных требований истца.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 161605,96 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 4732 рублей 11 копеек в бюджет муниципального образования г. Тверь.

Согласно п.7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

С учетом изложенного, а также положений п. 5 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1 истцу надлежит по требованию ответчика и за его счет возвратить товар продавцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Стайл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на изготовление корпусной мебели № от 15.05.2018 года заключённый между ФИО2 и ООО «Стайл».

Взыскать с ООО «Стайл» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 161105 рублей 96 копеек, неустойку в размере 161105 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, штраф в размере 161605 рублей 96 копеек.

По требованию ответчика ООО «Стайл» и за его счет возвратить товар (набор корпусной мебели) приобретенный по договору подряда на изготовление корпусной мебели №, заключенного 15 мая 2018 года между ООО «Стайл» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Стайл» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4732 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стёпина