Постановление № 1-52/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-52/2025

уголовное дело № 1-52/2025 № 12401640002000390

65RS0004-01-2025-000079-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Долинск 03 марта 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Саленко Ю.Е.,

подсудимой ФИО5, её защитника – адвоката Рудиковой С.А.,

секретаря судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что ФИО5, совершила фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь собственником квартиры в размере 1/4 доли, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел, направленный на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства, обратилась к должностным лицам, ответственным за регистрацию, при этом в нарушение требований ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила сотрудникам отделения ГБУ «МФЦ ГО Долинский СО», расположенного по адресу: <адрес>, заявления, содержащие ложные сведения о предоставлении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, 4 гражданам Российской Федерации: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; при этом фактически предоставлять жильё указанным гражданам не собиралась, тем самым осуществила фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту проживания.

В ходе подготовительной части судебного заседания защитник – адвокат Рудикова С.А. просила прекратить уголовное дело на основании примечания к ст.322.2 УК РФ, так как ФИО5 способствовала раскрытию этого преступления и в её действиях не содержится иного состава преступления.

Данное ходатайство поддержала подсудимая ФИО5

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, касающиеся существа рассматриваемого ходатайства, суд приходит к следующему.

Обоснованность обвинения, предъявленного ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как установлено судом ФИО5 до возбуждения уголовного дела, давая объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ стабильно и подробно указывала на время, место, способ и другие обстоятельств совершения инкриминируемого ей деяния, что в силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо расценивать как способствование раскрытию преступления.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в ходе предварительного расследования вину признала, активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, в том числе при проведении проверки показаний на месте, тем самым, раскаялась в содеянном, по месту жительства ФИО5 характеризуется с положительной стороны, непогашенных судимостей не имеет, вследствие чего суд приходит к выводу, что подсудимая не представляет общественной опасности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 впервые инкриминируется совершение уголовно-наказуемого деяния средней тяжести, а также согласие подсудимой на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает, что ходатайство защитника – адвоката Рудиковой С.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, примечанием к ст. 322.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: заявления о регистрации по месту пребывания (жительства) на 4 граждан Российской Федерации, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский