Решение № 2А-304/2020 2А-304/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-304/2020

Дело № 2а-304/2020

26RS0015-01-2020-000427-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Цымбал М.В.,

при секретаре Филькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО3 обратилась в суд с данным административным иском.

В обоснование своих требований истцы указали, чтона основании исполнительного документа ФС 027292034, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом Ставропольского края (дело №а-24/2019, дата принятия судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), они ДД.ММ.ГГГГ в Ипатовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю направили заявление с требованием возбудить в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края исполнительное производство и обеспечить принудительное исполнение решения принятого Ипатовским районным судом Ставропольского края, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В Ипатовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали данное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ из материалов административного дела №а-106/2019, рассмотренного в Ипатовском районном суде, им стало известно, что заместитель начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела №а-106/2019 Ипатовским районным судом принято решение об отказе в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решения суда по административному делу, поданных представителями администрации Ипатовского городского округа и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа.

В нарушение сроков, указанных в решении Ипатовского районного суда по административному делу №а-24/2019, заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 мер для выполнения решения суда не принимается.

Учитывая постоянное бездействие заместителя начальника ИпатовскогоРОСПФИО4 онибыли вынуждены 10.01.2020подать в адрес начальника ИпатовскогоРОСПКовтуна А.А. жалобу в порядке подчиненности, который поданную ими жалобу не рассмотрел в течение десяти дней со дня ее поступления.Также не принял решение по жалобе в форме постановления и не принял мер по привлечению ФИО4 к дисциплинарной и иной ответственности.

Заместитель начальника ИпатовскогоРОСПФИО4 принудительных мер в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований содержащиеся в исполнительном документе ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Ипатовского районного суда <адрес> по административному делу №а-24/2019, не производила. Бездействие заместителя начальника Ипатовского РОСП, выразившееся в не выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решенияИпатовского районного суда <адрес> по административному делу №а-24/2019, нарушает их права и законные интересы.Просят:

признать незаконным бездействие заместителя начальника ИпатовскогоРОСП ФИО4, в части не выполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Ипатовского районного суда Ставропольского края по административному делу №а-24/2019.

Административные истцыФИО1, ФИО5, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. Истцы обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, требования иска поддерживают.

Заместитель начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, представители Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №)задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ № в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела№а-24/2019, материалов исполнительного производства №-ИП, в судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-24/2019) Ипатовским районным судом принято решение по административному иску ФИО1, ФИО5 ФИО3 к администрации Ипатовского городского округа, Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и обязании устранить нарушение. Постановлено:

административный иск ФИО5, ФИО3, ФИО1 удовлетворить;

признать незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа по неисполнению обязанности об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения: п.п.5.2.4, 5.3.2. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», части 4.5.1. Национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на автомобильной дороге общего пользования по <адрес>Ипатовского городского округа <адрес>;

обязать администрацию Ипатовского городского округа и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге общего пользования по <адрес>Ипатовского городского округа нарушения части 4.5.1. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», установленные пунктами:

п. 4.5.1.1. Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты,

п. 4.5.1.3. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны,

п. 4.5.1.4 Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна,

п. 4.5.1.7. Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м;

обязать администрацию Ипатовского городского округа и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге общего пользования (общей длиной 940 метров) по <адрес>Ипатовского городского округа нарушения Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», установленные п. 5.2.4. Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений;

обязать администрацию Ипатовского городского округа и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа устранить в течение одних суток с момента вступления решения суда в законную силу, на автомобильной дороге общего пользования по <адрес>Ипатовского городского округа нарушения Государственного стандарта Р ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», установленные п. 5.3.2. Возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюром не допускается на всех категориях дорог и группах улиц;

обязать администрацию Ипатовского городского округа и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге общего пользования по <адрес>Ипатовского городского округа нарушения п.4.5.1 ГОСТ Р 52766- 2007 Национального стандарта Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 выдан исполнительный лист ФС 027292034.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 обратился в Ипатовский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Ипатовском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, из материалов которого следует.

ДД.ММ.ГГГГзаместителем начальника Ипатовского РОСП ФИО4 в адрес администрации Ипатовского городского округа (далее –АИГО) направлено предупреждение о необходимости исполнения решения Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением АИГО и Ипатовским ДРСУ заключен договор № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по <адрес>Ипатовского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Ипатовского РОСП поступило письмо заместителя главы АИГО. Из письма следует, что судебное решение частично исполнено на сумму 98915 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №, локальными сметными расчетами и актом приемки.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ипатовского РОСП ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с заявлением АИГО об отсрочке исполнения решения суда по административному делу №а-24/2019 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках иного административного дела (№а-106/2019) Ипатовским районным судом принято определение об отказе в удовлетворении заявлений должников об отсрочке исполнения решения суда по административному делу №а-24/2019.

ДД.ММ.ГГГГ в Ипатовский РОСП поступило заявление из АИГО об отложении исполнительных действий в связи с подачей частной жалобы на определение Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ипатовского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ипатовского РОСП ФИО4 вынесено постановление о взыскании с АИГО исполнительского сбора на сумму 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ипатовского РОСП ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по административному делу №а-24/2019 – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ипатовского районного суда по заявлению АИГО приостановлено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ипатовского районного суда в удовлетворении административного иска АИГО кзаместителю начальника Ипатовского РОСП ФИО4 об оспаривании назначения нового срока исполнения по административному делу №а-24/2019 до ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ипатовского районного суда административный иск АИГО к заместителю начальника Ипатовского РОСП ФИО4 об оспаривании взыскания исполнительского сбора, удовлетворен частично, исполнительский сбор уменьшен до 37500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГзаместителем начальника Ипатовского РОСП ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительных действий в связи с оспариванием постановления о взыскания исполнительского сбора.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что выполнены работы по устройству тротуара по<адрес> на сумму 1242601 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ипатовского РОСП ФИО4 вынесен акт о совершении исполнительных действий с выездом на <адрес>. В акте указаны недостатки и замечания по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника заявлено ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с необходимостью повторного выезда на <адрес> с учетом погодных условий.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ипатовского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ипатовского РОСП ФИО4 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства о повторном выезде на <адрес>. Постановление принято в связи с предоставлением должником акта от ДД.ММ.ГГГГ №.

20 февраля и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ипатовского РОСП ФИО4 вынесены постановления о привлечении специалиста в области содержания и эксплуатации дорог общего пользования для повторного выезда на <адрес>.

Материалы административного дела №а-24/2019 и исполнительного производства №-ИП, возбужденного в Ипатовском РОСП ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что в ходеисполнительного производство №-ИП действия, постановления, акты заместителя начальника Ипатовского РОСП ФИО4 многократно и в течение длительного времени, с момента вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, оспариваются в судебном порядке, как взыскателями, так и должниками. При этом незавершенное исполнительное производство также многократно истребовалось судом для исследования. Судебные решения такжемногократно и в течение длительного времени оспариваются в апелляционном порядке.

По мнению истцов, в нарушении сроков указанных в решении Ипатовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-24/2019, заместителем начальника Ипатовского РОСП ФИО4 мер для исполнения решения суда не принимается, имеет место бездействие.

В силу ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.2).

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий не установлена.

В силу ст.47 ч.1 п.1 указанного ФЗ № исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы представленного в суд исполнительного производства №-ИП в отношении должника - администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, не подтверждают заведомой неэффективности действий должностного лица службы судебных приставов по исполнению судебного решения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании бездействия должностного лица незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 7 мая 2020 года

Судья – подпись

Верно: судья -