Решение № 2-1986/2025 2-1986/2025~М-1616/2025 М-1616/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1986/2025

К делу № 2-1986/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003057-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 15 сентября 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Егоровым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АРС Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору № за период дата по дата в размере: 57500 руб., из которых сумма основного долга 23000 руб., сумма процентов в размере 34500 руб., также просит взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91, 20 руб. Требования мотивированы тем, что 24.02.2023 г. ООО МК "Траст Альянс" и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 23000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 23.08.2023 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ДЦ-09-2023 взыскателю. В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АРС Финанс» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, причина её неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 24.02.2023 года между ООО МК "Траст Альянс" и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 23000 руб. под 365% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (л.д.7-8).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждено представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 24.02.2025 г. (л.д.8).

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № ДЦ-09-2023 от 23.08.2023 г. ООО МК «ТРАСТ Альянс» переуступило право требования задолженности ООО «АРС ФИНАНС». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением, дополнительными соглашениями, реестром уступаемых прав требования (л.д.11-27).В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделки по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО ПКО «АРС ФИНАНС» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 57 500 руб., что подтверждено представленным в материалы дела расчетом (л.д.10).

До настоящего времени задолженность перед Обществом по Кредитному Договору не погашена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, не представлен контррасчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 15.10.2024 года судебный приказ № 2-3986/23 от 14.11.2023 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, отменен на основании возражений ответчика (л.д.6).

Из вышеуказанного следует, что исковые требования истца обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91, 20 руб., что подтверждено документально (л.д.2,4-5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № за период дата по дата в размере 57500 руб., из которых сумма основного долга 23000 руб., сумма процентов в размере 34500 руб., также просит возврат уплаченной истцом госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91, 20 руб. Всего взыскать 61 591, 20 руб. (шестьдесят одну тысячу пятьсот девяносто один рубль 20 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: