Решение № 2-955/2017 2-955/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-955/2017

Дело № 2-955/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 200000,00 руб., на срок до <дата>, под 22,00 % годовых.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 3.4. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита.

Согласно п. 3.5. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд является основанием досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 200000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчика со стороны банка было направлено уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погашения задолженности.

Однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 352 769,77 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 200 000,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 122 355,31 руб., пени по просроченному кредиту 11 035,11 руб., пени по просроченным процентам 19 379,35 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 352 769,77 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 200 000,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 122 355,31 руб., пени по просроченному кредиту 11 035,11 руб., пени по просроченным процентам 19 379,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 727,70 руб.

Истец также просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно адресным справкам УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, отдела по вопросам миграции МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», место жительства ответчика неизвестно.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем, ответчику ФИО1 был назначен адвокат, в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Арсалия В.Г., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом прав и интересов ответчика.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 200000,00 руб., на срок до <дата>, под 22,00 % годовых (л.д.16-18, далее – Кредитный договор).

Согласно п.1.2. Кредитного договора, возврат кредита производится согласно графика погашения, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д.17-оборот-18).

Согласно п. 3.4. Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита.

Согласно п. 3.5. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов.

Пунктом 5.2. Кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов, иных платежей по договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор), а также изменить его в том числе, в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 200000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.14-15).

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 352 769,77 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 200 000,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 122 355,31 руб., пени по просроченному кредиту 11 035,11 руб., пени по просроченным процентам 19 379,35 руб. (л.д.10-12).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения своих обязательств по Кредитному договору не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении Кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика со стороны банка было направлено уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погашения задолженности (л.д.13). Однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки и такие нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Таким образом, исковые требования о расторжении Кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 727,70 руб. (л.д.9).

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 727,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест»и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 352 769,77 руб. (триста пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят девять рублей 77 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 727,70 руб. (шесть тысяч семьсот двадцать семь рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.А. Власова