Решение № 2А-2282/2019 2А-2282/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-2282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2282/19 по административному иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

Установил:

Административный истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения обратилось в суд с административным иском, в котором просит: 1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 по наложению ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ПАО «Сбербанк» на территории <адрес>: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, VIN №/№, VIN №/№, VIN №, VIN №/№, VIN №/№, VIN №/№, VIN №/№, VIN №/№, VIN №, VIN №/№, VIN №/№, VIN №/№, VIN №/№, VIN №/№, VIN №/№, №, VIN №/№, VIN №/№, VIN №/№, VIN №,

VIN №/№, VIN №, VIN №/№, VIN №, VIN №, VIN №, №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, №, №, VIN №, VIN №, №, №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №. 2. Признать незаконными постановления о наложении запрета на осуществление регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства №, № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 3. Обязать судебных приставов-исполнителей отменить запреты на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

В обоснование административного иска ссылаются на то, что в <адрес> за ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано более 90 единиц транспортных средств.

Принадлежность транспортных средств ПАО Сбербанк подтверждается копиями паспортов транспортных средств.

Из сведений, опубликованных на официальном сайте Госавтоинспекции, а также в банке данных исполнительных производств истцу стало известно о том, что на каждое транспортное средство, зарегистрированное за ПАО Сбербанк в <адрес>, в рамках исполнительных производств, по которым Банк не является должником, наложены ограничения в виде запрета осуществления регистрационных действий в органах ГИБДД МВД России.

Как видно из сведений, опубликованных в Банке данных исполнительных производств ПАО Сбербанк, по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. должником не является, в связи с чем, ограничение права собственности Банка по распоряжению своим имуществом, выраженное в запрете на осуществление регистрационных действий, безосновательно нарушает права Банка как собственника имущества, установленные ст. 209 ГК РФ.

В связи с наличием необоснованных ограничений, принятых в отношении транспортных средств Банка, истец фактически не имеет возможности распорядиться своими транспортными средствами, что препятствует осуществлению им обычной хозяйственной деятельности.

Полагают, что действия судебных приставов-исполнителей по наложению ограничений на транспортные средства, зарегистрированные за ПАО Сбербанк на территории <адрес>, а также соответствующие постановления о наложении ограничений в рамках исполнительных производств, по которым ПАО Сбербанк не выступает должником, являются незаконными.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила уведомление из МВД России (ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика: Управления ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» является собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>), г/н №, VIN №; <данные изъяты>), г/н №, VIN №; <данные изъяты>, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, VIN №; <данные изъяты>, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №/№; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №/№; <данные изъяты>, г/н №, VIN №/№; <данные изъяты>, г/н №, VIN №/№; <данные изъяты>, г/н №, VIN №/№; <данные изъяты>, г/н №, VIN №/№; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №/№; <данные изъяты>, г/н №, VIN №/№; <данные изъяты> г/н №, VIN №/№; <данные изъяты>, г/н №, VIN №/№; <данные изъяты>, г/н №, VIN №/№; <данные изъяты>, г/н №, VIN №/№; <данные изъяты>, VIN №/№; <данные изъяты>, г/н №, VIN №/№; <данные изъяты>, г/н №, VIN №/№; <данные изъяты>, г/н №, VIN №, <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №/№; <данные изъяты>), г/н №, VIN №; <данные изъяты>), г/н №, VIN №/W№; ГАС 1975, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>», г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №, <данные изъяты>), г/н №, VIN №; <данные изъяты>), г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>), г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, №; <данные изъяты>, г/н №, №; <данные изъяты>), г/н №, №; <данные изъяты>), г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, №; <данные изъяты>, г/н №, №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №, что подтверждается перечнем транспортных средств (л.д.22-27 т.1).

Принадлежность указанных выше транспортных средств ПАО «Сбербанк России» подтверждается копиями паспортов транспортных средств (л.д.28-205 т.1).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1 находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» административных штрафов по делам об административных правонарушениях (л.д.221-225 т.1).

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России".

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ТСЖ «<данные изъяты>» госпошлины, присужденной судом (л.д.221).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России".

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в наложении ареста на транспортные средства, являются незаконными, ПАО «Сбербанк России" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» не является должником по указанным исполнительным производствам, основания для наложения судебными приставами-исполнителями ограничений на транспортные средства, отсутствуют. Поэтому указанные постановления о наложение запрета на регистрационные действия являются незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 представлено уведомление из МВД России ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в отношении должника ООО «<данные изъяты>» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление исполнено в полном объеме (л.д.16-37 т.2).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», соответственно действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Суд считает необходимым производства по делу в указанной части прекратить.

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 нарушают права и законные административного истца, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 226-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ПАО «Сбербанк» на территории <адрес> с номерами: VIN №, VIN №, VIN №.

Признать незаконным постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары ФИО3 отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ПАО «Сбербанк России» с номерами: VIN №, VIN №, VIN №/№.

В отношении остальных исковых требований ПАО «Сбербанк России» производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.