Решение № 12-87/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12-87/2017


РЕШЕНИЕ

с. Верхняя Тойма

23 октября 2017 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу главы муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 № 86 мз-17а от 29 августа 2017 года о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

29 августа 2017 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 глава МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировала тем, что причиной заключения 12.12.2016 дополнительного соглашения к муниципальному контракту на приобретение восьми жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в с. Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области (регистрационный № 42-2/16) от 19.07.2016 явилось уменьшение ранее доведенных до МО «Верхнетоемский муниципальный район» и впоследствии до администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» лимитов бюджетных обязательств по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств областного бюджета и за счет средств, поступивших от государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, по МО «Верхнетоемское». На момент выставления требований ООО «КОНТИНЕНТ» об оплате авансовых платежей 12.10.2016 у администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» отсутствовали финансовые средства по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что повлекло приостановление ООО «КОНТИНЕНТ» работ по строительству многоквартирного дома. В жалобе указывает на то, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области необоснованно сославшись на ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не применив подлежащее применению в данном случае специальную норму п. 6 ч. 1 ст. 95 указанного Федерального закона, признал её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1- Маскальчук Е.А. поддержала жалобу по изложенной в ней основаниям. Дополнительно указала, что при рассмотрении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении было нарушено право ФИО1 на защиту, а именно последняя была поздно уведомлена о дате, месте и времени такого рассмотрения, в связи с чем была лишена возможности лично участвовать в этом процессе, давать пояснения устно, а также не имела достаточно времени для предоставления документов. Обратила внимание на несвоевременное составление постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, чем, по её мнению, были нарушены положения ст.ст. 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Кроме того пояснила, что изменение условий муниципального контракта в части сроков его исполнения явилось причиной недоведения до МО «Верхнетоемский муниципальный район» лимитов финансирования, что соответствует требованиям законодательства о муниципальных закупках, полагала, что у министрертсва ТЭК и ЖКХ Архангельской области отсутствовало право отзывать лимиты в связи с их длительным неиспользованием. При этом не оспаривала следующие обстоятельства: ввиду изменения закона с 01.01.2016 на момент проведения конкурса было разрешение на строительство, которое являлось недействительным, поскольку отсутствовало положительного заключение государственного эксперта; стоимость работ по муниципальному контракту не изменялась; до МО «Верхнетоемский муниципальный район» лимиты доводились в полном объеме, а 13.09.2016 были отозваны.

Участвовавший в рассмотрении жалобы прокурор Верхнетоемского района Архангельской области Богданов А.Л. возражал против отмены обжалуемого постановления.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с изложенным ниже.

Так, согласно ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей, на юридических лиц двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела, прокуратурой Верхнетоемского района Архангельской области проведена внеплановая проверка по факту нарушения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в МО «Верхнетоемский муниципальный район».

В ходе проверки установлено, что 19.07.2016 между администрацией МО «Верхнетоемский муниципальный район» и ООО «КОНТИНЕНТ» заключен муниципальный контракт № 42-2/16 на приобретение восьми жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в селе Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области, в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы.

По условиям указанного муниципального контракта ООО «КОНТИНЕНТ» было обязано в срок до 15.12.2016 передать жилые помещения (квартиры) администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район».

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 настоящего Федерального Закона.

Согласно ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случаях установленных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По соглашению между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Согласно дополнительному соглашению от 12.12.2016 к муниципальному контракту на приобретение восьми жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в селе Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области № 42-2/16 от 19.07.2016 срок исполнения был изменен с 15.12.2016 на 31.07.2017. Условия об изменении сроков выполнения работ муниципальным контрактом и документацией об аукционе предусмотрены не были.

Условие о сроке исполнения муниципального контракта № 42-2/16 от 19.07.2016 является существенным, то есть необходимым и обязательным для заключения контракта.

Вопреки доводам защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, денежные лимиты были доведены до МО «Верхнетоемский муниципальный район» в полном объеме, однако 13.09.2016 были отозваны ввиду непрохождения государственной экспертизы проектной документации строящихся ООО «Континент» домов, отсутствие которой делало строительство домов незаконным.

Таким образом, установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе должностным лицом главой МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО1 существенное условие о сроке исполнения муниципального контракта № 42-2/16 от 19.07.2016 в срок не позднее 15.12.2016 было изменено по соглашению между «Участником долевого строительства срока исполнения» и «Застройщиком», несмотря на то, что предусмотренные законом основания для изменения контракта отсутствовали.

Событие административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2017; объяснениями ФИО1; муниципальным контрактом № 42-2/16 на приобретение восьми жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в селе Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области, от 19.07.2016 заключенным между администрацией МО «Верхнетоемский муниципальный район» - «Участник долевого строительства» и ООО «КОНТИНЕНТ» - «Застройщик»; документацией электронного аукциона; дополнительным соглашением от 12.12.2016 к муниципальному контракту на приобретение восьми жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в селе Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области № 42-2/16 от 19.07.2016 об изменении срока выполнения работ с 15.12.2016 на 31.07.2017 подписанного «Участником долевого строительства» - главой МО «Верхнетоемский муниципальный район» и «Застройщиком» - генеральным директором ООО «КОНТИНЕНТ».

Документы, представленные защитником в судебном заседании, а именно копии договора №20ФП-14 от 28.07.2014, писем от 05.10.2016, 03.10.201628.09.2016, заявки от 22.09.2016, расходных расписаний, не опровергают вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Материалами дела, в том числе постановлением Верхнетоемской территориальной избирательной комиссией от 10.09.2013 № 78/1, распоряжением от 27.09.2013 № 35р объективно подтверждается, что ФИО1 на момент совершения правонарушения являлась главой МО «Верхнетоемский муниципальный район».

Указанный выше муниципальный контракт № 42-2/16 от 19.07.2016 и дополнительное соглашение к нему от 12.12.2016 от лица «Участника долевого строительства» подписан главой МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО1, поэтому как должностное лицо глава МО «Верхнетоемский муниципальный район» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

При возбуждении настоящего дела ФИО1 не оспаривала указанные обстоятельства, в том числе изменение срока подрядных работ с нарушением Закона.

Обстоятельств, указанных в ст.ст. 34 и 95 Закона о контрактной системе, представляющих заказчику право дополнительным соглашением изменить срок оказания услуг по заключенному контракту, из материалов дела не следует.

В статье 2 муниципального контракта № 42-2/16 от 19.07.2016 заключенного между администрацией МО «Верхнетоемский муниципальный район» - «Участник долевого строительства» и ООО «КОНТИНЕНТ» - «Застройщик» определен конкретный срок передачи квартир - не позднее 15.12.2016, возможности изменения данного срока контракт не предусматривает.

Сведений о наличии такого условия в аукционной документации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не добыто.

Таким образом, виновность ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается вышеуказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 № 86 мз-17а от 29 августа 2017 года о привлечении должностного лица – главы МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ основано на всестороннем и полном исследовании представленных материалов и является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что на 12.10.2016 момент выставления требований «Застройщика» об оплате авансовых платежей у «Участника долевого строительства» отсутствовали денежные средства на финансирование подрядных работ и данные обстоятельства не зависели от воли сторон, суд находит несостоятельными.

Как следует из п. 3.3 муниципального контракта № 42-2/16 от 19.07.2016 «Участник долевого строительства» оплачивает цену Контракта в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты «Застройщика» в определенном порядке, в том числе 30 процентов от цены Контракта в течение 15 рабочих дней после государственной регистрации настоящего Контракта.

Муниципальный контракт № 42-2/16 от 19.07.2016 зарегистрирован Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО 18.08.2016, и соответственно по условиям Контракта в течение 15 рабочих дней после его государственной регистрации, а именно в срок не позднее 08.09.2016, администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район» обязана была произвести выплату аванса в размере 30% от цены Контракта ООО «КОНТИНЕНТ». Однако «Участником долевого строительства» оплата авансовых платежей «Застройщику» в нарушение условий муниципального контракта № 42-2/16 от 19.07.2016 не была произведена.

Согласно письму от 25.10.2016 № 01-14/408 исполняющего обязанности главы МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО3 средства областного бюджета Архангельской области, предусмотренные на финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с адресной программой Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп главным распорядителем были возвращены в областной бюджет в связи с их длительным неиспользованием только 13.09.2016.

Именно бездействие администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» по выполнению положений п. 3.3 муниципального контракта № 42-2/16 от 19.07.2016 финансовые средства по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств областного бюджета возвращены в бюджет Архангельской области.

Таким образом, стороны контракта в лице главы МО «Верхнетоемский муниципальный район» и директора ООО «КОНТИНЕНТ», заведомо зная о том, что оплата работ по строительству многоквартирного дома не произведена, документально оформили дополнительное соглашение, тем самым фактически изменили условия муниципального контракта № 42-2/16 от 19.07.2016, касающиеся срока выполнения подрядных работ.

Оснований для изменения условий муниципального контракта № 42-2/16 от 19.07.2016, предусмотренных ст. 767 ГК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе у главы МО «Верхнетоемский муниципальный район» в данном случае не имелось.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, действиям главы МО «Верхнетоемский муниципальный район» дана верная юридическая оценка.

Состав вмененного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению антикоррупционной направленности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом муниципального заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения муниципальных заказов, деяние не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица – главы МО «Верхнетоемский муниципальный район» в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, должностным лицом, не допущено.

Вопреки доводам защитника ФИО1 о нарушении права на защиту, последняя лично в письме от 28.08.2017 №01-21/401 просила рассмотреть дело в её отсутствие, об отложении рассмотрения постановления прокурора не ходатайствовала, предоставив письменные возражения. При этом дополнительные документы и доводы были предоставлены ФИО1 в суд.

Момент составления постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2017 не влечет каких-либо значимых юридических последствий в рассматриваемом случае, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 № 86 мз-17а от 29 августа 2017 года в отношении главы муниципального образования ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова