Постановление № 1-689/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-689/2020Дело № 1- 689/2020 16 июля 2020 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М., с участием помощника прокурора Лаптева С.Ю., адвоката Нигматуллина Р.Ш., обвиняемого ФИО1, при секретаре Асфандияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданина, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.15 час. до 19.30 час., ФИО1 находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, поднял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 10i» модели «HRY-LXTT» стоимостью 8000 руб. в комплекте с чехлом, защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон", не представляющей ценности для потерпевшего и положил в карман своей одежды, тем самым незаконно изъял его. При этом, ФИО1 осознавал, что сотовый телефон оставлен мужчиной. Однако, ФИО1 решил обратить сотовый телефон в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним и возмещением вреда в полном объеме. Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Поэтому ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, примирился с подсудимым, а ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет, и примирился с ним. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и обвиняемого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Обвиняемый ФИО1 на прекращение уголовного дела согласен, адвокат Нигматуллин Р.Ш. также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, суд считает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении его заявления, не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 10i» модели «HRY-LXTT» - оставить в распоряжении Потерпевший №1, фотографию коробки от сотового телефона – хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ. Судья: Л.М. Разяпова . . Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Разяпова Лилия Миннулловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |