Решение № 2-1966/2024 2-1966/2024~М-574/2024 М-574/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1966/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Уваровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2024 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления, имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке. По итогам проведенных мероприятий в рамках муниципального контроля Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара было установлено, что ФИО2, без оформленных в установленном порядке документов, использует земельный участок площадью 131,77 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 поляна, Барбошин овраг, СДТ «Весна-К», № (согласно протоколу осмотра земельного участка Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара №п-2023 от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка не заключен. Факт использования спорного земельного участка подтверждается актом контрольного мероприятия без взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ №п-2023. Факт использования земельного участка подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ указывают, что в соответствии с расчетом сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО3 поляна, Барбошин овраг, СДТ «Весна-К», № площадью 131,77 кв.м., с учетом размера процентов составляет 718,98 рублей, из которых: 694,30 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с 28.03.2023 г. по 30.11.2023 г., 24,68 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 г. по 30.11.2023 г.. Претензией № от 15.12. 2023 г. истец предложил ответчику в течении одного месяца произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить земельный участок. Однако, ответчиком долг не погашен, земельный участок не освобожден. Ссылаясь на ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 60, 65, 76 ЗК РФ просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО3 поляна, Барбошин овраг, СДТ «Весна-К», <адрес> площадью 131,77 кв.м., с учетом размера процентов -718,98 рублей, из которых: 694,30 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с 28.03.2023 г. по 30.11.2023 г., 24,68 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 г. по 30.11.2023 г.. Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 поляна, Барбошин овраг, СДТ «Весна-К», № площадью 131,77 кв.м., и привести его в состояние, пригодное для использования, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве 3 лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры г.о.Самара, Администрация Кировского внутригородского района г.Самара, исковые требования были уточнены.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО3 поляна, Барбошин овраг, СДТ «Весна-К», № площадью 131,77 кв.м., с учетом размера процентов - 718,98 рублей, из которых: 694,30 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с 28.03.2023 г. по 30.11.2023 г., 24,68 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 г. по 30.11.2023. Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самара, <адрес>, ФИО3 поляна, Барбошин овраг, СДТ «Весна-К», № площадью 131,77 кв.м., путем переноса забора до границ земельного участка, координаты которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании пояснила, что денежные средства оплачены, обратились в Департамент градостроительства и архитектуры по вопросу предоставления земельного участка.

Третьи лица Департамент градостроительства и архитектуры г.о.Самара, Администрация Кировского внутригородского района г.Самара в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что по итогам проведенных мероприятий в рамках муниципального контроля Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара было установлено, что ФИО2, без оформленных в установленном порядке документов, использует земельный участок площадью 131,77 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 поляна, Барбошин овраг, СДТ «Весна-К», № (согласно протоколу осмотра земельного участка Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара №п-2023 от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт использования спорного земельного участка подтверждается актом контрольного мероприятия без взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ №п-2023.

Факт использования земельного участка подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании, что ответчик использует земельный участок, прилегающий к земельному участку, принадлежащему ответчику на праве собственности.

Претензией № от 15.12. 2023 г. истец предложил ответчику в течении одного месяца произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить земельный участок. Однако, ответчиком долг, до обращения в суд, не погашен, земельный участок не освобожден.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара истца суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО3 поляна, Барбошин овраг, СДТ «Весна-К», № в размере 718,98 рублей, из которых: 694,30 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с 28.03.2023 г. по 30.11.2023 г., 24,68 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 г. по 30.11.2023.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным.

Свой расчет задолженности ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Представителем ответчика представлены доказательства оплаты 27.03.2024 г. суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО3 поляна, Барбошин овраг, СДТ «Весна-К», № размере 718,98 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными, однако не подлежат удовлетворению в связи с добровольным исполнением ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Истцом также заявлены требования об освобождении земельного участка, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными, однако срок, заявленный истцом о предоставлении ответчику для освобождения земельного участка, с учетом необходимости выполнения ряда мероприятий, направленных на подготовку и непосредственное выполнение работ, является несоразмерным, суд полагает необходимым установить срок для обязания ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самара, <адрес>, ФИО3 поляна, Барбошин овраг, СДТ «Весна-К», № площадью 131,77 кв.м., путем переноса забора до границ земельного участка, координаты которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости за счет собственных средств в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о.Самара госпошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самара, <адрес>, ФИО3 поляна, Барбошин овраг, СДТ «Весна-К», № площадью 131,77 кв.м., путем переноса забора до границ земельного участка, координаты которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости за счет собственных средств в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024 г.