Постановление № 1-28/2018 1-359/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

1-28/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 18 мая 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевшего О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не судимого;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № без цели хищения, принадлежащего О.М., стоимостью 15 000 рублей, находящегося во дворе дома, подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сидение. После чего, умышленно, с целью прокатиться на автомобиле, ФИО1 вырвал провода из замка зажигания, соединил их и попытался завести двигатель автомобиля. Однако осуществить это не смог. ФИО1 вышел из салона автомобиля и скрылся с места преступления. Преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того ФИО1 в рамках данного уголовного дела обвинялся в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества (потерпевшая Щ.). Производство по делу в данной части прекращено в ходе предварительного слушания, в связи с примирением сторон, согласно постановления Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительной части судебного заседания, потерпевший О.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что простил ФИО1, вред заглажен в полном объеме, претензий материального характера не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник Рахимова Р.Р. не возражают против прекращения уголовного дела по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего О.М., выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего О.М., подсудимым ФИО1 полностью заглажен причиненный вред, принесены извинения. Потерпевший О.М. его простил, просит уголовное дело прекратить.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, является неоконченным, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части его обвинения по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов в ходе дознания в размере 2 656 рублей 50 копеек, в ходе судебного разбирательства в размере 3 795 рублей, всего в сумме 6 451 рубль 50 копеек за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждение – обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № №, хранящийся у потерпевшего О.М., по вступлении постановления в законную силу оставить в его владении;

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания, в ходе судебного разбирательства всего в сумме 6 451 (шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить прокурору Пригородного района Свердловской области, потерпевшему С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись