Постановление № 1-251/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-251/2018

Дело № 1-251/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Наводченко Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Власова Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1 неоднократно проходя мимо <адрес> видел припаркованный по указанному адресу автомобиль марки «ГАЗ 31029» 1994 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. 20.04.2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, где у него, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение автомашины марки «ГАЗ 31029» 1994 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 30000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, о место нахождении которой ФИО1 было достоверно известно. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственника транспортного средства и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1 подошел к автомашине марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью прибывшего заранее им вызванного эвакуатора, введя водителя эвакуатора в заблуждение относительно своих преступных намерений, погрузил автомобиль марки «ГАЗ 31029» 1994 года выпуска государственный регистрационный знак X 394 УУ 34 регион, принадлежащий Потерпевший №1, на автомашину эвакуатора, и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив указанное имущество, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий какого-либо характера к подсудимому он не имеет, о чем представил заявление.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявил аналогичное ходатайство.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства, и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, претензий материального характера со стороны потерпевшего к нему не имеется, он и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ 31029» 1994 года выпуска, переданный под сохранную расписку ФИО5 - оставить в распоряжении последнего.

- доверенность № и фотографии – хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Третьяков