Решение № 2-4195/2025 2-4195/2025~М-1994/2025 М-1994/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-4195/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием процессуального истца помощника прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиево-Посадского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Сергиево-Посадский городской прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой на основании заявления ФИО1 проведена проверка в отношении мошенничества, совершенного в отношении ее, в результате которой установлено, что в производстве <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органами предварительного расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, путем обмана и с целью хищения денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонных переговоров, используя абонентские номера, путем обмана в вели в заблуждение ФИО1, а именно позиционировали себя как сотрудники органов государственной власти, что последняя восприняла как действительность, убедили ФИО1 взять кредит в ПАО «ВТБ», после чего, ФИО1 проследовала в банкомат ПАО «ВТБ», где осуществила денежный перевод на расчетный счет, открытый в АО «Кредит Европа Банк» - ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб. на банковский счет №. Органами предварительного расследования установлено, что указанный счет открыт на имя ФИО2 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Выпиской из АО «Кредит Европа Банк» о движении денежных средств подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 денежных средств на сумму 800 000 руб. Таким образом, ФИО2 без законных на то оснований приобрела денежные средства в размере 800 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб. ФИО2 не вернула, чем безосновательно обогатилась за счет потерпевшей на сумму 800 000 руб. Поскольку денежные средства в адрес истца до настоящего времени не возвращены, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

Процессуальный истец – помощник прокурора ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего процессуальный и материальный истцы не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, усмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правого основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислениии выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа прав распоряжения денежными суммами, находящимися на электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицо.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> по факту завладения ФИО2 её денежными средствами обманным путем.

Проведенной проверкой прокуратуры на основании заявления ФИО1 проведена проверка в отношении мошенничества, совершенного в отношении ее, в результате которой установлено, что в производстве <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органами предварительного расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, путем обмана и с целью хищения денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонных переговоров, используя абонентские номера, путем обмана в вели в заблуждение ФИО1, а именно позиционировали себя как сотрудники органов государственной власти, что последняя восприняла как действительность, убедили ФИО1 взять кредит в ПАО «ВТБ».

После чего, ФИО1 проследовала в банкомат ПАО «ВТБ», где осуществила денежный перевод на расчетный счет, открытый в АО «Кредит Европа Банк» - ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб. на банковский счет №.

Органами предварительного расследования установлено, что указанный счет открыт на имя ФИО2 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Выпиской из АО «Кредит Европа Банк» о движении денежных средств подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 денежных средств на сумму 800 000 руб.

Таким образом, ФИО2 без законных на то оснований приобрела денежные средства в размере 800 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб. ФИО2 не вернула, чем безосновательно обогатилась за счет потерпевшей на сумму 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

При этом из содержания иска следует, что с ответчиком ФИО2 была не знакома, договоров с ней не заключала, иных обязательств и задолженности перед ней не имеет.

Разрешая заявленные прокурором требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет средств истца, поскольку стороны не были знакомы, в договорных отношениях не состояли, в связи с этим у ответчика не имелось законных оснований для получения от истца денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на стороне истца лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

В судебном заседании доказан факт зачисления на счет ответчика денежных средств в сумме 800 000 руб., который подтвержден выпиской по счету истца и ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, в опровержение доводов стороны истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 800 000 руб.

Кроме того, с учетом положений ст.ст. 333.19, 333.40 НК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова