Решение № 2-1655/2021 2-1655/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1655/2021

Гражданское дело №...

54RS0№...-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Лукояновой А.И., с участием представителя истца ФИО1, финансового управляющего ФИО2 ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования жилым домом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4 заключен брак. В период брака супругами нажито следующее имущество: земельный участок, площадью 717 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ матерью истца ФИО6 подарен семье истца и ответчика спорный земельный участок, который формально был оформлен на истца. На данном участке был расположен дом в аварийном состоянии, вместо которого супруги планировали построить новый дом. С разрешения администрации старый дом был снесен, на его месте был построен спорный жилой дом на личные денежные средства ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец занял у ФИО5 денежные средства в размере 1 000 000 руб. под залог земельного участка, скрыв, что он находится в общей собственности супругов, на нем построен дом и в нем проживают ответчик и их дочь. Все долговые обязательства являются личными долгами истца. Ответчик не знала о кредитных и залоговых обязательствах истца, согласия не давала. Договор залога в обязательном порядке должен быть согласован с ответчиком, так как на участке находится жилой дом, являющийся единственным жильем семьи. Поскольку согласие на заключение договора залога от ответчика получено не было, данный договор является ничтожным.

Уточнив исковые требования, просит признать имущество, нажитое в браке совместной собственностью и определить доли супругов следующим образом:

- ФИО2 – 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью 717 кв.м, расположенный по адресу<адрес> 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом (кадастровый №...), общей площадью 128 кв.м;

- ФИО4 – 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью 717 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом (кадастровый №...), общей площадью 128 кв.м;

- Определить порядок пользования жилым домом (кадастровый №...), передав в пользование ФИО2 помещение №... на первом этаже, помещение №... на втором (мансардном) этаже;

- Определить порядок пользования жилым домом (кадастровый №...) передав в пользование ФИО4 помещение №... на первом этаже, помещения №... и №... на втором (мансардном) этаже.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточенном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Финансовый управляющий истца ФИО2 ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований в части признания совместной собственностью супругов спорного земельного участка и его раздела, по доводам отзыва на исковое заявление (том 1 л.д. 236-237), которые сводятся к тому, что спорный земельный участок передан истцу в дар его матерью, следовательно, в порядке ст. 36 СК РФ, не может являться совместно нажитым имуществом супругов. В удовлетворении требований в отношении спорного жилого дома не возражала, поскольку он возведен в период брака и является совместной собственностью супругов. Полагала, что определение порядка пользования жилым домом не имеет значения для разрешения требований кредиторов должника ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Согласно отзыву на исковое заявление (том 1 л.д. 176-178), ФИО2 признан банкротом решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является кредитором должника ФИО2, его требования включены в реестр кредиторов. Спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов Л-ных, поскольку получен ФИО2 в дар от своей матери.

Представители третьих лиц ООО «Русская индустриальная компания», МИФНС России №... по Новосибирской области, ООО «Управляющая компания «Траст», ООО «Феникс», ООО МКК «Партнер-инвест», ООО СК «Гранд», третье лицо финансовый управляющий ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 17 указанного Постановления, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Следовательно, по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу установленного правового регулирования обязанность доказать состав, стоимость приобретенного супругами в период брака имущества, заявленного к разделу, а также основания его приобретения возложена на истца. Соответственно бремя доказывания иного режима имущества, в том числе наличия оснований для признания общей совместной собственностью имущества, полученного другим супругом в дар или в порядке наследования, произведения супругом вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, возложено в силу закона на сторону, которая на указанные обстоятельства ссылается.

В силу п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В соответствии с приведенными правовыми нормами при наличии спора о разделе общего имущества супругов это имущество не может быть включено в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО9 (том 1 л.д. 26).

Брак между сторонами по настоящее время не расторгнут, что следует из пояснений истца и ответчика, а также не оспаривается иными лицами, участвующими в деле.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО7 (том 2 л.д.15-19).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника ФИО2 утверждена ФИО3 На арбитражного управляющего ФИО7 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО3 документацию должника (том 2 л.д. 12-14).

Исходя из сведений представленных финансовым управляющим ФИО3, на день рассмотрения настоящего дела, кредиторами ФИО2 являются ФИО5, ООО «Русская индустриальная компания», МИФНС России №... по Новосибирской области, ООО «Управляющая компания Траст», ООО СК «Гранд», ООО МКК «Партнер-Инвест», ООО «Феникс».

Указанные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве ФИО2, извещались о рассмотрении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества супругов, определении порядка пользования жилым домом, по адресам, представленным финансовым управляющим. Об участии в рассмотрении дела по иску ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кредиторами ФИО2, кроме кредитора ФИО5, не заявлено.

ФИО2 заявлен спор о разделе следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 717 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №... площадью 128 кв.м.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2, что подтверждено выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (том 1 л.д. 163 -170).

Разрешая спор, в части требований о признании совместно нажитым имуществом сторон и разделе земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 717 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

По запросу суда в материалы настоящего гражданского дела уполномоченным органом представлено регистрационное дело на спорный земельный участок с кадастровым номером 54:19:030101:773.

Согласно постановлению администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 (матерью истца) закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность по договорной цене для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 126).

На основании указанного постановления администрации ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ФИО6 заключен договор передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ФИО6 за плату (том 1 л.д.127-128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ФИО2 договор дарения, из которого следует, что ФИО6 подарила сыну – ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в ее собственности (том 1 л.д. 136-137). Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО10, подписан сторонами в ее присутствии, зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.

После заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО6 передала одаряемому ФИО2 в собственность спорный земельный участок и расположенные на нем жилой дом и постройки, а ФИО2 принял указанный земельный участок и жилой дом с постройками полностью в таком виде, в котором они были на момент подписания договора дарения, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным дарителем ФИО6 и одаряемым ФИО2 (том 1 л.д. 139). Указанный передаточный акт также удостоверен нотариусом и прошел государственную регистрацию, о чем проставлена печать регистрирующего органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов Л-ных, поскольку данный земельный участок был подарен матерью ФИО6 своему сыну ФИО2, а значит, является его собственностью.

Доводы стороны истца и ответчика о том, что указанный земельный участок был подарен матерью истца семье Л-ных, опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Заключая договоры, в том числе, дарения, стороны не ограничены в выборе субъектов и предмета договора, не противоречащих законодательству Российской Федерации. Учитывая принцип свободы договора, предусмотренный Гражданским кодексом РФ, суд полагает, что у дарителя ФИО6 была возможность передать в дар спорный земельный участок ФИО4 и ФИО2, однако земельный участок подарен только сыну ФИО2

Таким образом, изучив вышеуказанные договор дарения и передаточный акт, суд приходит к выводу, что ФИО6 однозначно выразила свою волю в отношении одаряемого лица, передав спорный земельный участок в собственность ФИО2 ФИО4, при этом, стороной сделки не являлась, что указывает на отсутствие у нее прав на земельный участок, который хоть и был подарен в период брака, при этом в силу ст. 36 СК РФ не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истец просит также признать совместно нажитым имуществом и разделить жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Как указано в исковом заявлении и следует из передаточного акта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, принадлежащем до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, были расположены жилой дом и постройки. После регистрации перехода права собственности на земельный участок, ФИО2 и ФИО4 осуществили снос старого дома и построили новый.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами.

Согласно постановлению муниципального образования Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разрешено строительство жилого нового дома вместо старого на приусадебном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля отдела по делам строительства и архитектуры администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО2 выдано разрешение №... на производство строительно-монтажных работ по частному жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 113).

Разрешая требования истца о признании жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, общим имуществом супругов и его разделе, суд учитывает, что годом завершения строительства указанного дома, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, является 2014 год, право собственности на него за ФИО2. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснением истца и ответчика, строительство данного спорного жилого дома началось в 2001 году (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), строительство осуществлялось совместно, в том числе, на денежные средства ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что спорный жилой дом на земельном участке, полученном ФИО2 в дар, возведен сторонами в период брака, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общей собственностью супругов ФИО2 и ФИО4, подлежащей разделу.

При этом, довод финансового управляющего ФИО3 о том, что ФИО4 должна доказать наличие у нее возможности осуществления строительства спорного дома, в том числе, с использованием ее денежных средств, полученных в период брака, правового значения для раздела общего имущества супругов приобретенного в браке не имеет.

Разрешая требования истца о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд, учитывая отсутствие в деле сведений о наличии между супругами договора, устанавливающего в целом отличный от законного режим собственности супругов, принимая во внимание положения п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при определении долей в этом имуществе признает доли супругов ФИО2 и ФИО4 равными, и считает возможным, принимая во внимание мнение сторон, определить следующий порядок раздела общего имущества супругов: признать за ФИО2 и ФИО4 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 128 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая требование ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым домом, суд, с учетом согласия с предложенным порядком пользования ответчиком, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи, при рассмотрении требования об определении порядка пользования спорным жилым домом судом учитывается нуждаемость сторон в этом имуществе, реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав сособственников.

Судом установлено, что спорный жилой дом, согласно техническому плану здания (том 1 л.д. 90-94) состоит из следующих помещений:

Первый этаж: помещение №..., площадью 7,22 кв.м, помещение №..., площадью 4,73 кв.м, помещение №..., площадью 11,71 кв.м, помещение №..., площадью 22,06 кв.м, помещение №..., площадью 17,77 кв.м, помещение №..., площадью 6,17 кв.м.

Мансардный этаж: помещение №..., площадью 14,84 кв.м, помещение №..., площадью 16,77 кв.м, помещение №..., площадью 13,50 кв.м, помещение №..., площадью 13,21 кв.м.

Учитывая фактическое отсутствие спора между сторонами по указанному вопросу, свидетельствующее о наличии фактически сложившегося порядка пользования имуществом, суд определяет следующий порядок пользования супругами Л-ными спорным жилым домом, который не соответствует идеальным долям в праве общей собственности, но учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и сложившийся порядок пользования им: суд определяет в пользование ФИО2 помещение №... площадью 22,06 кв.м на первом этаже, помещение №... площадью 13,50 кв.м на мансардном этаже; ФИО4 помещение №... площадью 17,77 кв.м на первом этаже, помещение №... площадью 16,77 кв.м и №... площадью 13,21 кв.м на мансардном этаже. Места общего пользования в жилом доме, суд полагает необходимым оставить в совместном пользовании сторон.

Довод искового заявления о ничтожности договора залога имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2 не имеет правового значения для раздела общего имущества супругов приобретенного в браке и определения порядка пользования спорным жилым домом.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.41-51), финансовый управляющий должника ФИО2 ФИО7 обращалась с требованиями о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, в удовлетворении которых судом было отказано.

Правоотношения ФИО2 и ФИО5 как заемщика и займодавца не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования жилым домом. Указанные выше доводы могут являться предметом самостоятельных споров, возбужденных судом в рамках гражданского судопроизводства.

Суд также полагает необходимым указать, что признание ФИО2 банкротом и наличие дела о банкротстве, не являются для суда препятствием к разрешению требований ФИО2 о разделе общего имущества супругов и определении порядка пользования жилым домом. Введение процедуры реализации имущества ФИО2 в деле о банкротстве, также не является препятствием к разрешению требований ФИО2 о разделе общего имущества супругов и определении порядка пользования жилым домом. При этом, имеющиеся на данный момент кредиторы должника ФИО2 судом извещены о рассмотрении данного спора.

Суд отмечает, что право определения объема имущества супругов подлежащего разделу, принадлежит исключительно истцу (в том числе по встречным требованиям) и в случае выявления наличия дополнительного имущества, являющегося общим имуществом супругов, стороны не лишены права на обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать имуществом, нажитом супругами ФИО2 и ФИО4 во время брака (общим имуществом супругов), подлежащим разделу: индивидуальный жилой дом, общей площадью 128 кв.м, с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <адрес>

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО4 следующим образом:

Признать за ФИО2 и ФИО4 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 128 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> путем передачи в пользование:

ФИО2 помещение №... площадью 22,06 кв.м на первом этаже, помещение №... площадью 13,50 кв.м на мансардном этаже;

ФИО4 помещение №... площадью 17,77 кв.м на первом этаже, помещения №... площадью 16,77 кв.м и №... площадью 13,21 кв.м на мансардном этаже.

Места общего пользования в жилом доме, оставить в совместном пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з А.И. Лукоянова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.