Решение № 2А-1752/2018 2А-1752/2018~М-1557/2018 М-1557/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-1752/2018

Дело № 2а-1752/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Шевченко Е.О.,

с участием представителей административного ответчика ИФНС РФ по г.Орску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование требований указывает, что в отношении неё ИФНС по г.Орску проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки данной декларации вынесено решение от 22.12.2017г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей. С вынесенным решением она не согласна, поскольку считает, что у неё отсутствовала обязанность представлять данную декларацию, т.к. фактически данное транспортное средство находилось в её собственности более трех лет. Кроме того, при рассмотрении материалов проверки не учтены положения пункта 1 ст. 112 НК РФ и не снижен размер штрафа до 100 рублей в связи с его тяжелым материальным положением.

Просит суд признать недействительным решение ИФНС по г.Орску Оренбургской области от 22.12.2017г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Орску ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, пояснил, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации налоговым органом было установлено, что декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год представлена истцом с нарушением установленного срока предоставления – 14.07.2017 года. Количество месяцев просрочки (полных и неполных) представления налоговой декларации за 2016г.- 3 месяца. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки было установлено, что нарушение налогоплательщиком налогового законодательства совершено впервые, что в соответствии с п.1 ст. 112 НК РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с чем ФИО2 была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, Инспекция считает, что предъявленное в суд административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем пропущен срок для обжалования.

Заслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1.4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиками физическими лицами, получающими доход от продажи личного имущества не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 220 НК РФ.

Имущественный налоговый вычет предоставляется при продаже жилых домов, квартир, комнат, жилых помещений, дач, садовых домиков или земельных участков, а также имущества, которое находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет (пп.1 п. 1 ст..220 НК РФ, п.1 ст. 130 ГК РФ).

При продаже иного имущества, находящегося в собственности менее трех лет ограничение установлено в пределах 250000 рублей (пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ).

Судом установлено, что 20.06.2017 ФИО2 представила уточненную декларацию в ИФНС по г.Орску за 2016 год, в которой заявила доход, полученный от продажи автомобиля <данные изъяты> в сумме 750000 руб.

Налогоплательщиком в уточенной декларации была уменьшена сумма своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенным им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в сумме 750000 рублей.

На основании п.3 ст.88 НК РФ налогоплательщику направлялось требование о предоставлении пояснений, таковые не поступили.

В период с 20.07.2017г. по 20.10.2017г. в отношении ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № от 03.11.2017г.

Решением ИФНС России по г.Орск № от 22.12.2017г. по итогам рассмотрения вышеназванного акта ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 119 НК РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Выражая несогласие с данным решением, административный истец сослался на то, что данное транспортное средство находилось в его собственности более трех лет.

Довод ФИО2 суд находит безосновательным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ у физических лиц, получивших доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, возникает обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц в порядке, установленном статьей 228 НК РФ.

На основании п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация предоставляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщиками – физическими лицами, получающими доход от продажи личного имущества не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации налоговым органом было установлено, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23, п.6 ст. 80, п. 1 ст.229 НК РФ декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год представлена с нарушением установленного срока предоставления – 14.07.2017 года.

Количество месяцев просрочки (полных и неполных) представления налоговой декларации за 2016г.- 3 месяца.

Таким образом, довод административного истца о неправомерности проведения Инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год является несостоятельным.

Что касается доводов ФИО2 о снижении размера штрафа до 100 руб., то суд с ними также не соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

(пп. 2.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 ст.112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Исходя из оспариваемого решения, при назначении наказания по п.1 ст.119 НК РФ, ИФНС России по г.Орску учло положение данной статьи, что нарушение налогового законодательства ФИО2 совершено впервые.

Оснований считать данные выводы неверными, у суда отсутствуют.

Никаких документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ФИО2 в ИФНС России по г.Орску не представила, хотя должным образом уведомлялась о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Не поступили подобные подтверждающие документы и суду.

В данном случае, ссылка административного истца на то, что принятое решение нарушает ее права и законные интересы, не учитывает требования п.1 ст.112 НК РФ, не может быть принята во внимание.

Оспариваемое решение было вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований.

В ходе проверки изучался период, не превышающий 3-х календарных лет, предшествующих году, в котором было вынесено решение о проведении проверки. В этой связи, порядок принятия решения ИФНС России по г.Орску не нарушен, срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения не истек.

Рассмотрев заявление представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обжалования, суд соглашается с данными доводами по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Обжалуемое решение было вынесено 22.12.2017 года и направлено ФИО2 посредством почтовой связи заказным письмом 25.12.2017г.

ФИО2 обратилась в суд с иском 03.09.2018г., что подтверждается штампом о принятии. При этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представила, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд истец не обращался.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований к ИФНС России по г.Орску ФИО2 належит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску о признании недействительным решения № от 22 декабря 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2018 года.