Решение № 2-5883/2019 2-5883/2019~М-5670/2019 М-5670/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-5883/2019

50RS0048–01–2019–008445–21 Дело <№ обезличен>–5883/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ОАО Банк «Западный» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № КФ00–10/2013/540 от <дата>, предоставил ответчику денежные средства в размере 210526,32 руб. сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 41,50 %, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 7398909,64 (Семь миллионов триста девяносто восемь тысяч девятьсот девять рублей 64 копейки) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 210526,32 (Двести десять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 32 копейки), просроченная ссудная задолженность по процентам: 301106,35 (Триста одна тысяча сто шесть рублей 35 копеек)., пени на задолженность по основному долгу в размере 2273817,57 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 4613459,40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 45195 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Истец ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № КФ00–10/2013/540 от <дата>, по которому ОАО Банк «Западный» является кредитором, а ФИО1 должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 210526,32 (Двести десять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 32 копейки) руб. сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 41,50 %.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 210526,32, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 7398909,64 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность 210526,32 (Двести десять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 32 копейки), просроченная ссудная задолженность по процентам: 301106,35 (Триста одна тысяча сто шесть рублей 35 копеек). пени на задолженность по основному долгу в размере 2273817,57 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 4613459,40 рублей.Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В тоже время, суд усматривает необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому находит неустойку чрезмерно завышенной, подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № КФ00–10/2013/540 от <дата> по состоянию на <дата>: просроченная ссудная задолженность 210526,32 (Двести десять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 32 копейки), просроченная ссудная задолженность по процентам: 301106,35 (Триста одна тысяча сто шесть рублей 35 копеек).; пени на задолженность по основному долгу в размере 40000 (Сорок тысяч рублей 00 копеек)., пени на сумму задолженности по процентам в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45195 рублей, по издержкам.

Исковое заявление в части взыскания пени в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Уникальный идентификатор дела <№ обезличен>RS0048–01–2019–008445–21.

Судья Кобызев В. А.

от

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>