Решение № 2А-3502/2018 2А-3502/2018 ~ М-3013/2018 М-3013/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-3502/2018

дело № 2а-3502/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

прокурора Гараева Б.З.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани к ФИО2 об установлении административного надзора.

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани обратился в суд с административным иском об установлении мер административного надзора в отношении осужденного ФИО2 сроком на три года, установив следующие ограничения: обязательства явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания в увеселительных заведениях, в местах реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рюмочные, рестораны); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением трудовой деятельности; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления и письменного разрешения органа внутренних дел.

В обоснование административного иска указано, что по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 31.10.2003 с последующими изменениями судами вышестоящих инстанций ФИО2 осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение особо тяжкого преступления, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 27.06.2003, с назначением окончательно наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.09.2015 ФИО2 освобождён из ФКУ ОИУ-26/42 Красноярского края условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 4 дня. ФИО2 состоит на профилактическом учёте в отделе полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по г.Казани как лицо ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 на путь исправления не встал. В 2017 году 5 раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Отдел полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по г.Казани, указывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости 01.09.2023, формально подпадает под административный надзор и ссылаясь на пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявляет требования в приведённой формулировке.

В данном судебном заседании представитель административного истца требования по приведённым основаниям поддержала, в судебных прениях просила установить осужденному меры административного надзора сроком на три года в виде: обязательства явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания в увеселительных заведениях, в местах реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рюмочные, рестораны); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления и письменного разрешения органа внутренних дел. Требование об установлении в отношении ФИО2 ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них не поддержала.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился.

Прокурор полагал целесообразным административный иск удовлетворить частично, а именно в части установления осужденному мер административного надзора сроком на три года в виде: обязательства явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания в увеселительных заведениях, в местах реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рюмочные, рестораны); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления и письменного разрешения органа внутренних дел. Установление в отношении ФИО2 ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них полагал не целесообразным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 252-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

В силу части 8 статьи 272 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 осужден приговором Верховного суда Республики Татарстан от 31.10.2003 по пункту «н» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено не отбытое наказание по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 27.06.2003), с назначением окончательно наказания в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-19).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.12.2003 приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 31.10.2003 в отношении ФИО2 изменён, действия ФИО2 переквалифицированы со статьи 105 части 2 пункта «н» на часть 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено не отбытое наказание по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 27.06.2003), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-13).

Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2013 удовлетворена надзорная жалоба осужденного ФИО2; приговор Верховного суда Республики Татарстан от 31.10.2003, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.12.2003 в отношении ФИО2 изменены: исключено указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, смягчено наказание по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено не отбытое наказание по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 27.06.2003), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-15).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого.

Изменения, внесённые в пункт «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» ухудшают положение осужденного ФИО2 и в силу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. На момент совершения преступления действовала редакция статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 64-ФЗ, согласно которой, в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 64-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 19.08.2015 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2; он освобождён от отбывания наказания, назначенного по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 31.10.2003 условно-досрочно до 23.11.2015 (л.д.16,17).

Согласно справке об освобождении № 023422 от сентября 2015г., ФИО2 содержался в местах лишения свободы по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 31.10.2003 в период с 27.03.2003 по 01.09.2015 (л.д. 18).

Таким образом, в силу вышеприведённых требований статей 15 и 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления) судимость ФИО2 по приговору от 30.10.2003 погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, т.е. 01.09.2023.

ФИО2 как лицо, освобождённое из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 3 месяца 4 дня, принят на учёт в ОП № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани 05.09.2015, на учёте состоит как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

В течении года ФИО2 был привлечен к административной ответственности: 17.05.2017 по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 раз (л.д. 20); 09.06.2017 по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 раз (л.д. 21); 03.09.2017 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2 раза (л.д. 22-25).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений, имеющимися в материалах дела и сведениями ИЦ МВД по РТ, ФИО2 не оспорены.

В соответствии с бытовой характеристикой УУП ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно (л.д. 30).

С учётом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, обстоятельств его совершения, изложенных в приговоре суда, сведений о его образе жизни и поведении после освобождения из мест лишения свободы, его характеристики с места жительства, а также пояснений ФИО2, данных им в судебном заседании и заключения старшего помощника, в целях воспитательного воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, со дня вступления решения в законную силу, но не свыше срока погашения судимости по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 31.10.2003, установив ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в территориальный орган внутренних дел по месту жительства; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, а также не пребывать в увеселительных заведениях, в местах реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рюмочные, рестораны, клубы), поскольку, как следует из материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 был замечен в распитии спиртных напитков, нарушал общественный порядок.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 1 пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В силу абзаца 4, 5 пункта 22 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Суд полагает, что дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления и письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства, а также в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них является излишним, установление данных ограничений существенно ограничит конституционные права ФИО2, а также не позволит достигнуть должного воздействия на его поведение.

Доводы административного ответчика о том, что злостным нарушителем он не являлся, не могут повлиять на решение суда, поскольку имеются иные основания для установления в отношении него административного надзора.

При таких, данных административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года, со дня вступления решения в законную силу, но не свыше срока погашения судимости по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 31.10.2003, с установлением административных ограничений: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью; запрета пребывания в увеселительных заведениях, в местах реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рюмочные, рестораны, клубы).

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова