Решение № 12-300/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-300/2018

Дело № 12-300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 06 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Иванов А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

защитника Зайкина П.В., допущенного к участию в деле по ходатайству ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 от 26 августа 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 28.07.2018 года в 11:45, управляя автомобилем Лада Ларгус гос.номер № у <адрес><адрес> не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Из материалов дела следует, что при этом автомобиль столкнулся с грузовиком с прицепом под управлением ФИО2

Из жалобы ФИО1 следует, что он не согласен с постановлением. На участке дороги, где произошло ДТП, отсутствует разметка, определяющая количество полос движения и отсутствуют соответствующие дорожные знаки. В этом случае водители сами определяют количество полос движения с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Ширина полосы движения в указанном месте была 5200 мм., а ширина его автомобиля и автомобиля MAN на 900 мм. меньше. Водитель автомобиля MAN двигался прямо и начал смещаться вправо с учётом расположения полос движения после перекрестка. В результате водитель ФИО2 не заметил его автомобиль и совершил столкновение. При этом ФИО2 должен был убедиться в безопасности своего маневра, не должен был создавать помехи для других транспортных средств. Он правильно определил количество полос движения перед перекрестком, при повороте не создавал никому помех, поэтому не согласен с указанием на нарушение п.9.10 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Он считает виновным в ДТП водителя ФИО2, который не выдержал необходимый боковой интервал. Он перед перекрёстком занял место справа от грузовика MAN, который должен был двигаться прямо. Он не знал, что после перекрёстка полоса для движения сужается и грузовик будет смещаться вправо. Он считает, что в данной ситуации имел преимущество при движении на поворот и водитель ФИО2 должен был его пропустить.

Защитник Зайкин П.В. поддержал доводы ФИО1 и отметил, что ФИО1 не знал о сужении дороги, занял место справа от грузовика, когда там уже стояли иные автомобили. Столкновение произошло из-за того, что вправо стал смещаться грузовик, соответственно, именно водитель ФИО2 не выдержал необходимый боковой интервал.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он подъехал к перекрестку, перед ним находились автомобили. Он расположил свой грузовик в единственной полосе движения. Справа от него, когда он подъехал, автомобилей не было. Он видел, что автомобиль Лада Ларгус подъехал к перекрестку после него, остановился сзади чуть правее. Он не думал, что кто-то может проехать между ним и бордюром, так как место для этого было недостаточное. При пересечении перекрестка он не мог двигаться прямо, с учётом разметки он должен был сместиться вправо, чтобы не выехать на полосу встречного движения. При этом почувствовал столкновение с автомобилем ФИО1, который находился в «мёртвой зоне»: не был виден в боковые стекла или зеркала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника, ФИО2, прихожу к следующим выводам:

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 августа 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: сообщением о ДТП, схемой места ДТП и фотоматериалами с места ДТП, справкой о ДТП с указанием повреждений на автомобилях, объяснениями водителей и пассажира ФИО4

В объяснении от 28.07.2018 года ФИО1 указал, что остановился перед перекрестком между автомобилем MAN и бордюром, перед ним стоял ещё автомобиль. Автомобиль повернул направо, а MAN, двигаясь вперёд, начал смещаться вправо и зажал его к бордюру, в результате произошло столкновение. Пассажир ФИО4 25.08.2018 года дал в целом аналогичные пояснения.

ФИО2 в объяснении от 28.07.2018 года указал, что он на <адрес> остановился на перекрестке с <адрес>. Перед ним стояли другие автомобили, проехав перекресток в прямом направлении, почувствовал удар с правой стороны от столкновения с автомобилем Лада Ларгус.

С утверждением ФИО1, что он правильно определил количество полос для движения, согласиться нельзя.

В соответствии с п.9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой. В рассматриваемом случае дорожная разметка имелась и указывала на наличие одной полосы движения в каждом направлении.

Прямого запрещения на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в ПДД РФ нет. Если полоса движения обозначена разметкой так, что позволяет водителям определить в соответствии с пунктом 9.1 ПДД возможность движения по ней более чем в один ряд, то это возможно при соблюдении требований пункта 9.10 Правил о необходимости безопасного бокового интервала.

Согласно действующим государственным стандартам и правилам, ширина полосы для движения в черте города может быть от 3,00 метров до 4,5 метра. При этом в исключительных случаях допускается уменьшение до 2,75 метра с обязательным введением ограничения движений (см. ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52399-2005, СНиП 2.07.01-89). Именно эти значения должен учитывать водитель при определении количества полос на проезжей части.

Согласно схемы места ДТП и фотоматериалов, на <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> до перекрестка с <адрес> проезжая часть разделена на две полосы движения, по одной в каждом направлении, шириной по 5,2 м. После перекрестка проезжая часть разделена на три полосы движения, две из которых предназначены для встречного движения. Ширина полосы движения в попутном направлении 3,8 м.

Грузовой автомобиль MAN расположен на своей полосе движения так, чтобы при завершении проезда перекрестка не попасть на полосу встречного движения, при этом находится максимально близко к разделительной полосе (после перекрестка). Двигаться левее автомобиль под управлением ФИО2 не мог. При этом расстояние между автомобилем MAN и бордюром от 1,4 до 1,6 м., что меньше габаритных размеров автомобиля Лада Ларгус.

Таким образом, организация безопасного движения в две полосы (в два ряда) на данном участке дороги при существовавшей на момент ДТП разметке была невозможна.

У ФИО1 не имелось какого-либо преимущества для проезда данного участка дороги. Подъехав к перекрестку после автомобиля MAN, ФИО1 должен был учитывать ширину проезжей части, габариты транспортных средств и необходимый интервал между ними.

Из положений п.9.10 ПДД РФ, устанавливающих обязанность водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, который позволил бы избежать столкновения, следует, что водитель должен предвидеть во время движения изменение дорожной обстановки и в случае возникновения опасности иметь возможность, приняв своевременные меры, предотвратить столкновение.

Неправильно оценив дорожную обстановку, ФИО1 занял место справа от большегрузного автомобиля, не учитывая его габариты и уменьшение ширины проезжей части на следующем участке дороги. ФИО1 не мог безопасно продолжать движение справа от автомобиля MAN, так как для этого не было достаточного места.

Автомобиль под управлением ФИО2 продолжил движение на разрешающий сигнал светофора в соответствии с требованиями ПДД РФ по единственной полосе движения, не совершая каких-либо маневров или перестроений.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки сотрудниками ГИБДД материалов дела об административном правонарушении не усматриваю. Выводов, основанных на предположении, в постановлении не имеется. Новых сведений, указывающих на ошибочность позиции сотрудников ДПС, в ходе рассмотрения жалобы не получено. Несогласие ФИО1 и его защитника с произведенной оценкой основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Установив факт нарушения ФИО1 требования п. 9.10 ПДД РФ, инспектор ФИО5 обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является безальтернативным, строго фиксированным, и не может быть признано излишне суровым.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления от 26 августа 2018 года инспектором не допущено, каких-либо доводов об этом в жалобе ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от 26 августа 2018 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иванов А.А.