Решение № 2-4045/2019 2-4045/2019~М-3854/2019 М-3854/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-4045/2019

Дело № 2-4045/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 августа 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Костромине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО«Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований просило взыскать задолженность в размере 76075 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3894 рублей 30 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в размере 215000 рублей, под 19% % годовых, сроком на 60 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Татфондбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался обеспечить исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ПАО «Татфондбанк» было вынуждено обратиться в суд за зашитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание не явились представитель истца, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явились ответчики ФИО1, Л.А.ОБ., просили в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Татфондбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 215000 рублей на срок 60месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых.

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что кредит выдается при условии предоставления ФИО2 поручительства, обеспечивающего надлежащее исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору.

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства об его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем выдачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 215000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тогда как ответчиками допускаются нарушение условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Ответчики частично погасили сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76075 рублей 06 копеек, состоящая из неустойки по кредиту в размере 4624 рублей 11 копеек, неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 14103 рублей 91 копейки, неустойки за неисполнение условий кредитного договора в размере 57347 рублей 04 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета от стороны ответчиков не поступило.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в том числе, если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет мене размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просрочки платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно статье333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 71 постановления от 24марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный банком, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки по кредиту, неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита, неустойки за неисполнение условий кредитного договора до общей суммы 7031 рубля 45 копеек.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно общая сумма задолженности в размере 7031 рубль 45копеек.

В соответствии с частью1 статьи98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3893 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» солидарно неустойку в общем размере 7031 руль 45копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3893 рубля 30копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 2 сентября 2019 года.