Решение № 2-1857/2021 2-1857/2021~М-1641/2021 М-1641/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1857/2021

Гражданское дело № 2-1857/2021

43RS0003-01-2021-002568-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 23 июня 2021 года

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что между Банком и ответчиком {Дата} заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления – анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 50 000 руб. сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банук плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на 20% годовых (44%) (п. 12.1 индивидуальных условий кредитования), а в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по оплате платежей по договору об установлении кредитного лимита, установленных п. 6 настоящей таблицы, то последний обязан уплатить банку плату в размере, установленном банком России тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты (п. 12.2 индивидуальных условий кредитования).

Согласно расчету истца, за должником образовалась задолженность в размере 63 605,21 руб. {Дата} был вынесен судебный приказ, который {Дата} отменен определением мирового судьи.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 63 605,21 руб., из которой: 49 490,69 – возврат кредита, 4 964,52 – плата за пользованием кредитом, 9 000 – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 150 руб. – требование банка, также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 108,16 руб.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ответчик возражения на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления – анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 50 000 руб. сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банук плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на 20% годовых (44%) (п. 12.1 индивидуальных условий кредитования), а в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по оплате платежей по договору об установлении кредитного лимита, установленных п. 6 настоящей таблицы, то последний обязан уплатить банку плату в размере, установленном банком России тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты (п. 12.2 индивидуальных условий кредитования).

Согласно расчету истца, за должником образовалась задолженность в размере 63 605,21 руб.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору: 49 490,69 – основной долг, 4 964,52 – плата за пользование кредитом, 9 000 – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 150 руб. – требование банка, расходы по оплате госпошлины в размере 1 054,08 руб., всего: 64 659,29 руб.

{Дата} на основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору в размере 63 605,21 руб., из которой: 49 490,69 – возврат кредита, 4 964,52 – плата за пользованием кредитом, 9 000 – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 150 руб. – требование банка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева