Решение № 2-941/2021 2-941/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-941/2021

Принято в окончательной форме 30.07.2021 г.

Дело № 2-941/2021 (УИД) 76RS0024-01-2021-000069-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О. при секретаре Бубновой А. С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Катеринина Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании долга общим долгом супругов, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений (л.д. 54 – 55), о признании долга ФИО4 перед ФИО3 в размере 248 000 руб. общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО4, взыскании с каждого из ответчиков денежных средств в размере 124000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчики Я-вы состояли в браке, который в настоящее время расторгнут. В сентябре 2016 ответчики обратились к истцу с просьбой дать в долг сумму на покупку автомобиля.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 взяла в кредит необходимую сумму и вскоре самостоятельно погасила его. Деньги передала ответчикам и на следующий день был приобретен автомобиль Chevrolet klan. Данным автомобилем пользовались оба ответчика до тех пор, пока он не попал в ДТП. Денежные средства, полученные от страховой, а так же денежные средства, полученные от продажи автомобиля молодая семья израсходовала по своему усмотрению.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с согласия жены сын написал матери краткую расписку, подтверждающую получение займа и обязательство возвратить его. Расписка написана и подписана только сыном, однако в ней содержалось слово «вернем». Кроме того, денежные средства, взятые у истца в долг, потрачены на приобретение совместного имущества - автомобиля, который использовался обоими ответчиками.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Катеринин Д. М. не признали заявленные исковые требования. Поддержали письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Катеринин Д. М. в судебном заседании пояснил, что автомобиль Chevrolet klan приобретался на денежные средства супругов, у истца денежные средства не брали. О существовании долгового обязательства перед истцом, ФИО2 узнала, когда получила копию искового заявления. Автомобиль использовался для семьи.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что не знала о том, что свекровь брала кредит в АО «Россельхозбанк». ФИО2 работала в АО «Россельхозбанк» до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, затем была переведена на работу в другой банк. Ответчице не известно, совершала или нет истец в 2016 г. какие-либо сделки по приобретению имущества. С истцом были хорошие отношения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В этот день ФИО2 сообщила истцу о том, что у ее сына проблемы <данные изъяты>. О кредите, который брала свекровь, ФИО2 не знала. Машину приобрели для семьи, оформили на ФИО5. Денежные средства на автомобиль копили дома, вклад не открывали. ФИО4 на автомобиле Chevrolet klan попал в ДТП, страховки на транспортное средство не было. С ФИО5 взыскан ущерб в размере примерно 300 000 руб., чтобы транспортное средство не арестовали, автомобиль оформили на друга ФИО5. Потом ответчик опять попал в ДТП, получил страховое возмещение, автомобиль продали на запчасти. Бывший супруг не говорил о том, что имеется обязательство вернуть денежные средства за автомобиль его матери в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Деньги на покупку машины откладывали с мая 2015 г. Весной 2016 г. Якубов начал учиться, чтобы сдать экзамен на права. В сентябре 2016 г. сдал экзамен, получил права. Ежемесячно откладывали разную сумму денег на автомобиль. Ремонт в квартире выполняли с 2013 по 2015 г. В 2017 г. сделали ремонт в ванной комнате. Родители ФИО2 оказывали периодически финансовую помощь.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 66 – 67) представитель ответчика ФИО4 по доверенности и по ордеру адвокат Журавикина Т. В. признала заявленные исковые требования.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля расторгнут брак между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 57).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 250 000 руб. (л.д. 13 – 15).

Согласно расходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 16), ФИО3 были выданы денежные средства АО «Россельхозбанк» в размере 248000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 передала денежные средства в размере 248000 руб. своему сыну ФИО4 на покупку автомобиля, что подтверждается подлинником расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой указан срок возврата денежных средств до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 56).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 приобрел транспортное средство Chevrolet klan стоимостью 248 000 руб., что подтверждается распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 18).

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА транспортное средство Chevrolet klan поставлено на учет собственником ФИО4 (л.д. 39 – 40).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчиков обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016); утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и получение в банке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в размере 248 000 руб., приобретение ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА транспортного средства Chevrolet klan стоимостью 248000 руб., постановки его на учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, передачи ФИО3 в долг ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для приобретения транспортного средства денежных средств в размере 248 000 руб. с обязательством возврата долга до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, взаимосвязь и взаимозависимость приобретения транспортного средства Chevrolet klan за счет денежных средств полученных ответчиками в долг от ФИО3 убедительно подтверждается письменными доказательствами: кредитным договором, распиской о получении денежных средств в долг, распиской, подтверждающей приобретение автомобиля на следующий день после получения истцом кредита и составления расписки ФИО4 о получении денежных средств от истца. Сумма полученного кредита, стоимость транспортного средства и сумма полученная ФИО4 по расписке от ФИО3 совпадают.

Версия ФИО2 о том, что транспортное средство было приобретено супругами на совместные денежные средства за счет накопленных денежных средств, опровергается письменными доказательствами представленными истцом.

Получение ответчиком ФИО2 заработной платы, налоговых вычетов, финансовой поддержке от родителей, не может свидетельствовать о том, что транспортное средство приобреталось за счет общих денежных средств супругов. Доказательств подтверждающих накопление ответчиками денежных средств, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что счет в банке для накопления денежных средств, супруги не открывали.

Тот факт, что денежные средства в сумме 248000 руб. по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были переданы ФИО3 ответчикам на условиях возвратности до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на нужды семьи, установлен.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что транспортное средство использовалось для нужд семьи.

Не смотря на то, что в ходе рассмотрения дела не была установлена давность изготовления расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сомнения ответчика ФИО2 в достоверности данного письменного доказательства, в выдаче расписки в период ведения общего хозяйства ФИО4 и ФИО3 опровергает тот факт, что транспортное средство Chevrolet klan было приобретено супругами на следующий день после составления расписки и получения денежных средств.

Поскольку на момент заключения договора займа ФИО4 состоял в браке с ФИО2 и денежные средства, полученные ФИО4 от ФИО3, были потрачены на нужды семьи ответчиков, на приобретение транспортного средства, то данные денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности или необоснованности требований истца, суду не представлено.

До настоящего времени ответчики денежные средства по договору займа не вернули, в материалы дела иного не представлено.

На основании изложенного, суд признает долг ФИО4 перед ФИО3 в размере 248 000 руб. общим долгом ФИО2 и ФИО4 и взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 124000 руб., с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 124000 руб.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что денежные средства получены на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать долг ФИО4 перед ФИО3 в размере 248 000 руб. общим долгом ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 124000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 124000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова