Решение № 2А-3029/2025 2А-3029/2025~М-1484/2025 М-1484/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-3029/2025

копия

УИД 16RS0...-61

дело ...а- 3029/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю ФИО4 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО11, Исполнительному комитету муниципального образования ..., заместителю ФИО4- начальнику отдела землепользования МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО8, первому заместителю ФИО4 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО7, ФИО4 Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО5 Р. Г. о признании требования о необходимости уплаты задолженности за использование земельного участка и процентов, незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю ФИО4 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО11, Исполнительному комитету муниципального образования ..., заместителю ФИО4- начальнику отдела землепользования МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО8, первому заместителю ФИО4 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО7, ФИО4 Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО5 Р. Г. о признании требования о необходимости уплаты задолженности за использование земельного участка и процентов, незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы.

В обоснование административного иска указав, что административный истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ... складские помещения №...,4, на основании договора купли-продажи от ..., о чем в ЕГРН ... сделана запись регистрации .... На указанном земельном участке также имеются нежилые здания принадлежащие на праве собственности ООО «Гудвин-М». С момента регистрации права собственности ФИО3 совместно с ООО «Гудвин-М» пытался оформить право аренды на земельный участок с кадастровым номером ... Однако, на заявления о предоставлении земельного участка, МКУ «ФИО4 ...» незаконно отказывало. В целях восстановления нарушенных прав, ФИО3 был вынужден обратиться Вахитовский районный суд ..., в результате чего решением от ... (дело ...а-4004/2024) был удовлетворен административный иск о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным. Впоследствии, земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, был предоставлен административному истцу и ООО «Гудвин-М» на основании договора аренды от ... .... После оформления договора аренды, МКУ «ФИО4 ...» письмом от ... .../ФИО4-ИСХ, было направлено требование о необходимости уплаты задолженности за использование земельного участка в размере 211960,42 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57327,72 руб. в срок до .... С данным требованием административный истец не согласен поскольку расчет платы должен был быть произведен за весь земельный участок с момента заключения договора аренды, за земельный участок, на котором расположено здание – за последние три года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Исполнительный комитет муниципального образования ..., заместитель ФИО4- начальник отдела землепользования МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО8, первый заместитель ФИО4 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО7, ФИО4 Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО5 Р. Г., в качестве заинтересованных лиц: ППК «Роскадастр», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ООО «Гудвин –М».

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца уточнил требования указав, что просит признать требование о необходимости уплаты задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером ... в размере 211960, 42 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57327,72 рубля, направленное письмом от ... .../ФИО4-ИСХ, незаконным, обязав административного ответчика произвести расчет арендной платы за три последних года, за земельный участок, занимаемый непосредственно складскими помещениями с кадастровым номером ..., площадью 366, 9 кв. метра.

В судебном заседании, начатом ... был объявлен перерыв до ....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Иные участники производства по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

Согласно положениям части 9 указанной статьи 226 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:080702:546 – складские помещения №...,4, на основании договора купли-продажи от ....

С момента перехода права собственности на помещения с кадастровым номером 16:50:080702:546, административный истец пытался оформить право на земельный участок, занимаемый принадлежащими ему и ООО «Гудвин-М» помещениями и зданиями.

Письмами от ... .../ФИО4-ИСХ, ... .../ФИО4-ИСХ, ... .../ФИО4-ИСХ, ... .../ФИО4-ИСХ, в оформлении права аренды на земельный участок, отказывалось.

Решением Вахитовского районного суда ... от ...(дело ...а-4004/2024) отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка был признан незаконным.

Административный истец совместно с ООО «Гудвин-М» оформил договор аренды от ... ..., согласно условий которого арендодатель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... передал арендатору ООО «Гудвин- М» и ФИО3 в аренду земельный участок общей площадью 2910,00 кв. метров, кадастровый ..., расположенный по адресу .... Срок действия договора определен до ....

Пунктом 5.2.6 Договора аренды на арендодателя возложены обязанности по внесению ежемесячной арендной плате (в том числе за все время просрочки возврата участка) в размере, порядке и в сроки, установленные Договором, приложениями и последующими изменениями и дополнениями к ним, а также уведомлениями Арендодателя.

Приложением ... к указанному договору аренды ... от ... сторонами согласован и принят расчет арендной платы за землю в 2025 году.

Таким образом, стороны определили порядок уплаты арендной платы за переданный земельный участок, на 2025 год. Обязательства по внесению арендной платы у административного истца возникли с момента заключения договора аренды земельного участка.

Однако, ... в адрес административного истца письмом ... ФИО4-ИСХ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» направило ФИО3 требование о внесение платы за земельный участок, площадью 2910 квадратных метров, с момента регистрации права на объекты недвижимости, то есть с ... указав, что образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в сумме 211960,42 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57327,72 рубля, в срок до ....

При этом, требование от ... какого- либо расчета не содержит, что не позволяет убедиться в его обоснованности.

Пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу частей 1,3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядокопределения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., а также ответу ППК «Роскадастр», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 14495 654, 59 рублей, о чем внесены сведения в ЕГРН ....

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (складские помещения №...,4) с кадастровым номером ..., общей площадью 366,9 кв. метра, на которые право собственности зарегистрировано ....

Договор аренды на земельный участок ..., на котором расположены указанные нежилые помещения, заключен ....

Ссылаясь в требовании от ... о внесении платы за фактическое пользование земельным участком необходимости уплаты неосновательного обогащения исходя из общей площади земельного участка 2910 кв. метров, административный ответчик не приводит обоснование данному требованию и соответствующий расчет платы.

При этом, площадь находящихся в собственности зданий составляет 366,9 кв. метра, что не соответствует площади земельного участка, за который выставлена оплата неосновательного обогащения.

В оспариваемом требовании от ... .../ФИО4-ИСХ административный ответчик, как в обоснование своих требований, ссылается на письмо Минфина России от ... ..., содержащего ссылки на недействующие нормы Земельного кодекса Российской Федерации. Данное письмо не является нормативно- правовым актом и подлежит применению с учетом действующего законодательства.

Согласно закрепленному в пункте. 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Анализ приведенных правовых норм, предоставленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требование административного ответчика об уплате денежных средств за пользование земельным участком и пени, не может быть признано законным, поскольку не содержит каких-либо расчетов, позволяющих определить правомерность выставленных к оплате сумм за пользование земельным участком, не приведены нормы права, которые применялись при расчете заявленных требований и в его обоснование. В связи с чем, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю ФИО4 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО11, Исполнительному комитету муниципального образования ..., заместителю ФИО4- начальнику отдела землепользования МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО8, первому заместителю ФИО4 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО7, ФИО4 Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО5 Р. Г. о признании требования о необходимости уплаты задолженности за использование земельного участка и процентов, незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы, удовлетворить частично.

Признать незаконным требование Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» от ... .../ФИО4-ИСХ о возложении на ФИО2 обязанности произвести оплату за земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2910 кв. метров, расположенный по адресу ..., с ....

Возложить на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность произвести перерасчет платы за земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2910 кв. метров, расположенный по адресу ... ФИО3.

В остальной части административного иска отказать.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации муниципальному казённому учреждению«Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» надлежит сообщить об исполнении настоящего решения в адрес Вахитовского районного суда ... и в адрес ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 363.1 данного Кодекса).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... подпись Л. Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л. Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено ....