Постановление № 5-11/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-11/2020

Дело № 5-11/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу об административном правонарушении

г.Архангельск 07 мая 2020 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С., рассмотрев с участием законного представителя юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Оникс» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Оникс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАПРФ, согласно которого Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена предварительная проверка фактов, изложенных в обращении гражданина о самовольном занятии водных объектов для забора (изъятия) водных ресурсов на территории <адрес>. Установлено, что по данным администрации МО «Заостровское» в 2019 году эксплуатацию объекта водоснабжения в д.Большое <адрес> осуществляло <данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оникс» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора аренды с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, продлевается на месяц если стороны не выразили намерения о расторжении договора. В аренду передано станция ВОС (д.Рикасово) и водопроводные сети (д.Большое Анисимово). По устным пояснения директора ООО «Оникс» ФИО1 в январе 2020 года забор воды составил 3400 куб м, арендная плата за январь 2020 года не внесена. По данным Двинско-Печорского БВУ для использования протоки Заостровка отсутствует договор водопользования. Время совершения административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления протокола использование водного объекта не прекращено.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что для использования протоки Заостровка договор водопользования не заключался.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая включена в главу 7 данного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности», составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выражающееся в использовании части водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования, является длящимся, и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

В силу п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Двинско-Печорское БВУ представило в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) сведения о зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующих договорах водопользования для цели забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов Приморского муниципального района <адрес> юридических лиц (по списку), среди которых ООО «Оникс» отсутствует. При этом, согласно данных отчетности по форме №-тп (водхоз) в 2018 году ООО «Оникс» осуществляло водозабор из поверхностных вод водных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Заостровское» на запрос Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора сообщила, что за 2019 году для нужд населения из реки Заостровка было выбрано 47838,230 куб м воды. За январь 2020 года сведений по объему забираемой воды не имеется. Эксплуатацию объекта водоснабжения д.Большое Анисимово в 2019 году осуществляло <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ2 года ООО «Оникс». Указанное сообщение поступило в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, что является моментом обнаружения обстоятельств, квалифицированных должностным лицом как административное правонарушение, предусмотренное ст.7.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Оникс» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, обнаружены Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого юридическому лицу административного правонарушения позднее 03 февраля 2020 года, не представлено.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 03 мая 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Руководствуясь п. 1 ч.1.1 ст.29.9 и ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Оникс» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы через Приморский районный суд <адрес> либо путём непосредственной подачи в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Брежнева