Апелляционное постановление № 22-18/2018 22-2551/2017 от 8 января 2018 г. по делу № 22-18/2018

Судья Ширяев А.Д.

№ 22-2551/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

09 января 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием:

прокурора Коробова Р.Ю.,

осужденной ФИО1

адвоката Воронина Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2017 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>,

осужденной приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.2 п.п. «а, в, г», с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

отменено условное осуждение и она направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента ее задержания. Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и в ее защиту – адвоката Воронина Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2017 года представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что 08 июня 2017 года не явилась в УИИ на регистрацию по личным обстоятельствам, чем допустила нарушение установленного судом порядка отбывания условной меры наказания. В судебное заседание не явилась, поскольку не получала судебную повестку. По адресу, указанному в материалах дела не проживала, т.к. дом сгорел. Просит постановление суда отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, с вызовом в судебное заседание свидетелей, которые пояснят причины ее неявки на регистрации в УИИ. Поскольку приговор суда от 24 апреля 2017 года не обжаловала, а условная мера наказания заменена на реальное лишение свободы, просит изменить вид исправительного учреждения с общего на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Постановление судом вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения.

В соответствии со ст. 74 УК РФ осужденный на протяжении испытательного срока должен доказать свое исправление. На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ систематическое неисполнение возложенных на осужденного обязанностей либо то обстоятельство, что он скрылся от контроля, являются основаниями к отмене условного осуждения и исполнению наказания, назначенного приговором суда. Скрывшимся от контроля является осужденный, место нахождения которого не установлено более 30 дней.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2017 года на ФИО1 были возложены обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления органов ведающих исполнением наказания место жительства, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц, в установленные дни. 24 апреля 2017 года разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные приговором суда, и ст.ст. 74, 73 УК РФ, отобрана подписка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из представленных материалов, осужденная ФИО1 систематически и злостно нарушала порядок отбывания наказания.

29 мая 2017 года личное дело осужденной ФИО1 было передано в филиал № 1 по г. Череповцу для исполнения. 08 июня 2017 инспектором УИИ был осуществлен выход по адресу проживания с целью вручения ФИО1 уведомления о необходимости явки в инспекцию для постановки на учет. Установлено, что осужденная по данному адресу не проживает, по указанному адресу никто не проживает, соседи осужденную не знают. 08 июня 2017 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые результата не дали. 31 июля 2017 года ФИО1 была объявлена в федеральный розыск.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 систематически и злостно нарушала порядок отбывания наказания, не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, скрывала фактическое место проживания. Её местонахождение не было установлено более 30 дней. Инспекцией предпринимались исчерпывающие меры к ее розыску. Были проверены все возможные адреса, по которым могла проживать ФИО1, получены ответы на запросы из медицинских и иных учреждений о том, что ФИО1 за помощью не обращалась, по регистрационному учету нигде не проходила.

В отношении осужденной инспекцией и судом принят полный комплекс мер к ее розыску, на которые она не реагировала, в связи с чем, суд отменил условное осуждение, назначенное приговором. Отменяя условное осуждение, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденной в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и привел его мотивы в обжалуемом постановлении.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтверждения не нашли, и не являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Димченко