Решение № 2А-9289/2020 2А-9289/2020~М-7915/2020 М-7915/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-9289/2020

Дело № 2а-9289/2020

УИД 16RS0042-03-2020-007877-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 19 ноября 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мэру города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к руководителю Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 о признании незаконными действий Мэра города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, выразившихся в нарушении срока рассмотрения обращения от 15 апреля 2020 года, в неправомерном отказе в предоставлении информации (игнорированию) по обращению административного истца, о возложении обязанности на Мэра города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов и предоставить ответ на обращение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 15 апреля 2020 года он через интернет-приемную администрации муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан отправил электронное обращение в адрес Мэра города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, в котором просил предоставить полную информацию о количестве ликвидированных автомобильных стоянок и гаражей в городе Набережные Челны с их наименованиями в период трудовой деятельности административного ответчика. Однако обращение административного истца было проигнорировано, по сегодняшний день ответ не получен, административный ответчик нарушил срок рассмотрения обращения. Уведомлений о продлении срока рассмотрения обращения административный истец не получал. Таким образом, бездействием Мэра города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 нарушены конституционные права административного истца. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия Мэра города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения обращения от 15 апреля 2020 года, в неправомерном отказе в предоставлении информации (игнорированию) по обращению административного истца, и обязать Мэра города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов и предоставить ответ на обращение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования. При этом добавил, что ответ на свое обращение он получил уже после подачи административного искового заявления в суд. То, что ответ на обращение не был своевременно направлен в его адрес, было установлено прокурорской проверкой.

Представитель административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе, ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд.

Административные ответчики – Мэр города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, руководитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконными действия Мэра города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения обращения от 15 апреля 2020 года, в неправомерном отказе в предоставлении информации (игнорированию) по обращению административного истца. Судом установлено, что административный истец изначально обратился в суд своевременно, а именно 20 июля 2020 года. Однако определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения для устранения недостатков, а впоследствии 25 августа 2020 года возвращено судом. 26 августа 2020 года после устранения недостатков административное исковое заявление было вновь подано в суд. При таких обстоятельствах, суд считает, что обращение ФИО1 в суд с настоящими административными исковыми требованиями последовало в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 вышеназванного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из материалов административного дела следует, что 15 апреля 2020 года административным истцом ФИО1 на имя Мэра города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 было отправлено обращение в форме электронного документа, в котором он просил предоставить полную информацию о количестве ликвидированных автомобильных стоянок и гаражей в городе Набережные Челны с их наименованиями в период трудовой деятельности Мэром города Набережные Челны ФИО3

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия Мэра города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения обращения от 15 апреля 2020 года, в неправомерном отказе в предоставлении информации (игнорированию) по обращению административного истца.

Однако судом установлено, что обращение ФИО1 было рассмотрено 12 мая 2020 года. В ответе на обращение указано, что за период с 23 сентября 2015 года по настоящее время расторгнутые договоры аренды земельных участков с видами разрешенного использования «для размещения автостоянок» и «для размещения гаражей» прекращены Исполнительным комитетом в связи с истечением срока действия договора и по решению суда в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате. Дополнительно было указано, что предмет запроса административного истца (указать количество ликвидированных гаражей и автостоянок) не находится в компетенции Исполнительного комитета, так как ликвидация субъектов налогообложения ведется структурами Инспекции Федеральной налоговой службы.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки. Доводы административного истца о позднем получении ответа на его обращение, не свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения обращения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения по настоящему административному делу.

Несогласие административного истца с ответом на его обращение не свидетельствует о факте бездействия со стороны административных ответчиков, а является субъективной позицией административного истца. Само по себе несогласие административного истца с ответом на его обращение не может свидетельствовать о нарушении его прав и о незаконности принятого решения либо о нарушении действующего законодательства. Оценка полноты рассмотрения обращений и степени аргументированности ответа на них не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке административного судопроизводства.

Более того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий Мэра города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, выразившихся в нарушении срока рассмотрения обращения от 15 апреля 2020 года, в неправомерном отказе в предоставлении информации (игнорированию) по его обращению, удовлетворению не подлежат.

Удовлетворению не подлежат и требования административного истца о возложении обязанности на Мэра города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов и предоставить ответ на обращение, поскольку в настоящее время ответ ФИО1 получен.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Мэру города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к руководителю Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 о признании незаконными действий Мэра города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, выразившихся в нарушении срока рассмотрения обращения от 15 апреля 2020 года, в неправомерном отказе в предоставлении информации (игнорированию) по обращению административного истца, о возложении обязанности на Мэра города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов и предоставить ответ на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.