Определение № 12-114/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-114/2017

Дело № 12-114/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 28 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Ратехин М.А.,

изучив жалобу защитника Шереметьева В.Н. в интересах ФИО2, <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Считая вынесенное решение незаконным и необоснованным, защитник Шереметьев В.Н. в интересах ФИО2 подал жалобу в Кировский районный суд г. Ярославля, в которой просит указанное постановление отменить.

Однако, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба защитника Шереметьева В.Н. в интересах ФИО2 не подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Ярославля по следующим основаниям.

Как видно из представленных в суд материалов, обжалуемое защитником постановление вынесено государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1, то есть должностным лицом указанного органа.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ местом рассмотрения жалобы является место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по правилам ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, если по делу проводилось административное расследование, то оно рассматривается по месту нахождения органа, его проводившего, дела в отношении несовершеннолетних рассматриваются по месту жительства указанных лиц, дела о нарушении правил дорожного движения с фиксацией правонарушения специальными техническими средствами рассматриваются по месту нахождения органа, в который поступили материалы.

По смыслу административного закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. Между тем, из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что определение о проведении административного расследования не выносилось, обстоятельства правонарушения были установлены и выявлены в период проведения проверки не в рамках административного производства. Таким образом, административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 является совершеннолетним лицом, правонарушение не связано с отношениями в сфере безопасности дорожного движения с фиксацией правонарушения специальными техническими средствами, местом рассмотрения дела об административном правонарушении, в данном случае, является место, где было совершено бездействие, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, а именно: <адрес>.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба защитника Шереметьева В.Н. в интересах ФИО2 на постановление по данному делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Заволжский районный суд г. Ярославля.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.9, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу защитника Шереметьева В.Н. в интересах ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении, направить на рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Копию настоящего определения направить Шереметьеву В.Н., ФИО2 и в Государственную инспекцию труда в Ярославской области.

Судья М.А. Ратехин