Решение № 2-2813/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-2813/2018;)~М-2866/2018 М-2866/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2813/2018

копия

дело № 2-42/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 20 февраля 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре А.В. Семендяева,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к имуществу умершего заемщика А.Ф.В.., указывая, что 07.04.2014 между банком и А.Ф.В.. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ей кредит в сумме 15 000 руб. под 18,9% годовых сроком на 12 месяцев. А.Ф.В.. в свою очередь обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства А.Ф.В.. предоставил в полном объеме.

00.00.0000 А.Ф.В.. скончалась, при этом в виду того, что она при жизни свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору не исполнила, то у неё образовалась задолженность по нему. Размер данной задолженности по состоянию на 24.09.2018 составил 15 808 руб. 57 коп.: из них по просроченному основному долгу в размере 14 119 руб. 10 коп., по просроченным процентам 1 689 руб. 47 коп. В связи с чем, банк просил взыскать из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 632 руб. 34 коп.

В последующем определением Салаватского городского суда РБ от 10.01.2019 в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями банка согласилась частично, сам факт заключения А.Ф.В.. с Банком кредитного договора и наличия задолженности по нему не оспаривала, при этом просила суд отказать в удовлетворении настоящего искового заявления ввиду погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме. Ранее данные в судебном заседании показания подтвердила в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 07.04.2014 Банк и А.Ф.В.. заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым, банк выдал ей кредитную карту № ... с лимитом кредита 15 000 руб. и уплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 18,9% годовых, сроком на 12 месяцев, а она в свою очередь обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные сроки. При получении указанной кредитной карты ФИО4 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой держателя международных банковских карт.

В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной картыПАО «Сбербанк России» операции, совершенные по карте, оплачиваются засчет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В силу п.п. 4.1.3 и 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Согласно п. 7 тарифов банка ПАО «Сбербанк России» по обслуживанию кредитных карт неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 37,8% годовых.

00.00.0000 А.Ф.В.. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти ....

При этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора А.Ф.В.. в полном объеме не исполнила.

По состоянию на 24.09.2018 общей размер задолженности по данному кредитному договору составил 15 808 руб. 57 коп.: из них по просроченному основному долгу в размере 14 119 руб. 10 коп., по просроченным процентам 1 689 руб. 47 коп., что подтверждается расчетом, представленным банков в обоснование своих исковых требований.

Данный расчет задолженности судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент смерти А.Ф.В.. в её собственности имелся земельный участок общей площадью 21 032 003 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенный по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 55 713 426 руб. 83 коп.

Также судом установлено, что на момент смерти А.Ф.В.. у неё имелся ряд банковских счетов: № ... (ПАО «БАНК УРАЛСИБ», остаток 25 руб. 08 коп.); № ... (Банк ПТБ (ООО), остаток 0 руб. 64 коп.); № ... (ПАО «Сбербанк России», остаток 393 руб. 83 коп.).

При этом нотариальное дело после смерти А.Ф.В.. в установленном законе порядке не заводилось.

Вместе с тем, судом установлено, что 12.01.2018 на счет № ..., открытый в Банке на имя А.Ф.В.., была зачислена пенсия в размере 7 740 руб. 07 коп., после чего общей остаток составил 8 133 руб. 90 коп.

13.01.2018 с указанного счета была снята сумма в размере 8 000 руб. оставшаяся сумма в размере 133 руб. 90 коп., была списана банком.

Кроме того, 09.02.2018 на счет № ..., открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя А.Ф.В.., была зачислена сумма в размере 33 018 руб. 45 коп.

12.02.2018 с указанного счета была снята сумма в размере 32 000 руб., 14.02.2018 была снята сумма в размере 600 руб. и 05.03.2018 списана сумма в размере 70 руб. 50 коп. (оплата товара в магазине).

16.02.2019 ФИО5 полностью погасила задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2014, заключенному между А.Ф.В.. и Банком.

С учетом данных обстоятельств, а также показаний ФИО2 и ФИО1 данных ими ранее в ходе судебного заседания, состоявшегося 12.02.2019, суд приходит к выводу о том, что ими были совершенны действия по фактическому принятию наследства оставшегося после смерти их матери А.Ф.В..

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 являются наследниками заемщика А.Ф.В.., а долг наследодателя перед банком в размере 15 808 руб. 57 коп. не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту с наследников А.Ф.В.. в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 15 808 руб. 57 коп., что не превышает стоимости принятого ими наследственного имущества.

Оснований для взыскания в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору с ФИО3 солидарно с ФИО2 и ФИО1 не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что он принял наследство, оставшееся после смерти его супруги А.Ф.В.., или совершил действия по его принятию, судом установлено не было

При этом факт погашения в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2014 до вынесения судом решения, не свидетельствует о необоснованности настоящего искового заявления в данной части, а может служить лишь основанием для указания судом о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Следовательно, факт погашения ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору, которую с них просил взыскать банк, до принятия судом решения не влечет отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Оснований для взыскания в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору с ФИО3 солидарно с ФИО2 и ФИО1 не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что он принял наследство, оставшееся после смерти его супруги А.Ф.В.., или совершил действия по его принятию, судом установлено не было.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 632 руб. 34 коп., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела.

Факт погашения ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме не является основанием для отказа во взыскании с них в пользу истца данной суммы, поскольку задолженность по кредитному договору была погашена ими после обращения Банка с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору в размере 15 808 (пятнадцать тысяч восемьсот восемь) руб. 57 коп.: из них по просроченному основному долгу в размере 14 119 руб. 10 коп., по просроченным процентам 1 689 руб. 47 коп.

Признать решение суда в части солидарного взыскания с ФИО2 и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 суммы задолженности по кредитному договору в размере 15 808 (пятнадцать тысяч восемьсот восемь) руб. 57 коп.: из них по просроченному основному долгу в размере 14 119 руб. 10 коп., по просроченным процентам 1 689 руб. 47 коп. не подлежащим исполнению в связи с погашением данной задолженности

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 632 (шестьсот тридцать два) руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-42/2019 Салаватского городского суда РБ.