Решение № 2-335/2025 2-335/2025~М-258/2025 М-258/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-335/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 09 декабря 2025 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2025 ( УИД 43RS0028-01-2025-000395-88 ) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обоснование иска указал, что 21 марта 2025 года заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого купил у ответчика легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 450 000 рублей.

Указывает, что при продаже автомобиля присутствовал брат ответчика, который сказал, что двигатель у автомобиля родной, и в ДТП машина не была. Позже, находясь дома в пос. Арбаж, приступил к подготовке автомобиля к техосмотру, обнаружил, что номер двигателя автомобиля не совпадает с паспортом транспортного средства. При обращении в пункт полиции пос. Верхошижемье, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от 21 марта 2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 450 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, расходы по оплате госпошлины и судебные издержки.

В судебном заседании истец – ФИО1, поддерживая уточнённые требования, дал аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что не согласна с заявленными истцом требованиями, поскольку истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Она не считает, что обманула истца при продаже автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.

Она приобрела автотранспортное средство <данные изъяты> государственный номер № 07 августа 2021 года не новую. Двигатель на машине во время пользования до 21 марта 2025 года менян не был. Истец знал, что покупает машину не новую и с рук, за приемлемую цену, всю «автотеку» он видел, с машиной ознакомился, по переписке видно, что на его вопросы имеются ответы и сделаны фото автомобиля, машина его устроила.

Сотрудники отделения Госавтоинспекции пояснили, что фото номера двигателя не делается, так как затруднено его сделать. Ею была изложена ситуация с несовпадением номера двигателя с ПТС и договором купли-продажи марка двигателя и четыре цифры номера двигателя совпадают, а последние цифры нет. Сотрудниками ГИБДД ей пояснено, что если марка двигателя та же самая и номер начинается на те же цифры, что и в документах, ни какой преграды в постановке на учёт автомашины нет.

Считает, что никакого нарушения законодательства с его стороны не было. Снятие автомобиля с учёта произведено по прошествии 14 календарных дней. Истец при покупке автомобиля в течение 10 дней обязан поставить машину на учёт в ГИБДД на своё имя, однако истец этого не сделал. Так же имеется информация, что истец разместил информацию о продаже автомобиля на «АВИТО» 23 марта 2025 года на третий день после покупки автомобиля по цене выше чем покупал, следовательно он хотел получить еще и выгоду от продажи.

Как видно из искового заявления, истец собирался передвигаться на автомобиле не ставя его на учёт, так как дата на договоре не стояла.

Она сняла машину с регистрационного учёта в ГИБДД для того, чтобы ГИБДД передала информацию в налоговую инспекцию и чтобы не было начислений транспортного налога, а так же не было штрафов от истца.

Так же истец сообщает, что у него бизнес по пассажирским перевозкам и за это время он понёс большие потери из-за того, что автомобиль сняли с учёта и передвигаться на нём больше не имелось возможным. Истец зарегистрировался как ИП 07 апреля 2025 года ( выписка ), следовательно он занимался незаконной предпринимательской деятельностью, доходы не декларировались.

Таким образом, она не согласна с исковым заявлением истца, он даже не пытался поставить на учёт автомобиль хотя этому не было преград, собирался передвигаться на нём, не поставив на учёт.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать ( л.д. 42 ).

Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО9 ( л.д. 60-61 ), будучи уведомлен надлежаще, в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что являлся первым собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобретённого 19 декабря 2018 года в автосалоне. Подтверждает факт участия данного автомобиля в ДТП 08 января 2021 года.

После ДТП с участием данного автомобиля, 14 апреля 2021 года он продал автомобиль ФИО10, двигатель на машине не менял. После передачи транспортного средства покупателю дальнейшая судьба данного автомобиля ему неизвестна. Считает требования истца – ФИО1, обоснованными ( л.д. 71 ).

Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО10 ( л.д. 76-77 ), суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл автомобиль <данные изъяты>, госзнак № у ФИО9 в разбитом виде после ДТП, намеревался его восстановить. Когда всё обдумал, понял, что восстановить машину не сможет, поэтому продал её по объявлению без договора перекупщику по имени Антон из пгт Радужный в том виде, в каком и купил у ФИО9, ничего с ней не делал. Двигатель запускался.

Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО4 ( л.д. 90-91 ), суду пояснил, что приобрёл у перекупщиков автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в разбитом состоянии для сестры – ФИО2. ФИО3 он восстановил и сестра стала на ней ездить, а 03 сентября 2021 года она попала в ДТП в Опаринском районе Кировской области. Машину он снова восстановил, двигатель при этом, не менял. После восстановления машины сестра ездила на ней 4 года, вплоть до 21 марта 2025 года, то есть до момента продажи машины ФИО1. От ФИО1 по поводу состояния машины он ничего не скрывал, вся информация по ней была в «Автотеке», они всё обсудили в переписке, он выслал ему фотографии, которые ФИО1 у него просил.

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица – МО МВД России «Оричевский» ( л.д. 131-132 ), будучи уведомлен надлежаще, в суд не явился, направили информацию на запрос, в которой указали, что на момент регистрации автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за ФИО2, на автомашине стоял двигатель модели <данные изъяты> № ( л.д. 188 ).

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи ( пункт 1 ).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется ( пункт 2 ).

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара ( обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков ) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённого Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 ( в редакции от 28 сентября 2020 года ), основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьёй 20 Федерального закона являются: 92.1. Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и ( или ) уничтожения маркировки транспортного средства и ( или ) маркировки основного компонента транспортного средства.

92.2. Замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается совершение регистрационных действий:

1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и ( или ) уничтожения маркировки транспортного средства и ( или ) маркировки основного компонента транспортного средства;

2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства ( часть 1 ).

В случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведённого ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством РФ ( часть 2 ).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара ( обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков ) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из приведённых правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки ( перебитыми номерами ), нанесённой на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об изменении маркировки, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО9 являлся первым собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобретённого 19 декабря 2018 года в автосалоне. 08 января 2021 года произошло ДТП с участием данного автомобиля, после чего 14 апреля 2021 года он продал автомобиль ФИО10, что подтверждено копией договора купли-продажи автомобиля, двигатель на машине, с его слов не менял ( л.д. 71, 72 ).

ФИО10 в невосстановленном виде продал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № неустановленному гражданину, в конечном итоге собственником автомашины стала ФИО2.

Установлено, что с 07 августа 2021 года собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, являлась ФИО2, которая приобрела данный автомобиль по договору от 01 августа 2021 года ( л.д. 12, 13 ).

Копией материала проверки по факту ДТП, зарегистрированным в КУСП ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» № от 03 сентября 2021 года, подтверждено, что 03 сентября 2021 года в 15 часов 40 минут на 49 км. автодороги г. Мураши – пос. Опарино, произошло ДТП – съезд с дорожного полотна автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего машина перевернулась и получила механические повреждения.

Определением старшего ИДПС ГИБДД МВД России «Мурашинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи отсутствием состава правонарушения ( л.д. 103-123 ).

21 марта 2025 года около 08 часов 00 минут, ФИО1 приобрёл у ФИО2 автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №, за 450 000 рублей 00 копеек. При покупке автомобиля ФИО1 сверил документы, при этом номер двигателя с данными паспорта транспортного средства не сверял.

В дальнейшем между ФИО1 и ФИО2 был составлен договор купли – продажи транспортного средства, после чего, автомашина и документы на неё были переданы ФИО1 ( л.д. 11 ).

25 марта 2025 года ФИО1 обнаружил, что номер двигателя на приобретённой им автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак №, не совпадает с номером указанным в паспорте транспортного средства, после чего обратился по данному факту в полицию ( л.д. 12, 13 ).

Как следует из рапорта старшего УУП пункта полиции «Верхошижемский» ФИО6 от 28 марта 2025 года, в ходе проведения проверки установлено, что мотор установленный на автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак №, не отличается по техническим характеристикам от мотора, устанавливаемого на заводе изготовителя транспортного средства, в связи с чем, внесение изменений в паспорт транспортного средства при регистрации в Госавтоинспекции не требуется.

Таким образом, в ходе проведённой проверки каких -либо противоправных действий, связанных с заменой двигателя на автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак №, не выявлено ( л.д. 191).

По информации МО МВД России «Оричевский» 04 апреля 2025 года учёт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, прекращён ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21 марта 2025 года, покупатель – ФИО7. По состоянию на 04 июля 2025 года данное транспортное средство на государственном регистрационном учёте не состоит ( л.д. 57 ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что продавец – ФИО2 допустила изменение номерных обозначений узлов и агрегатов в автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, судом не установлено, поскольку в ходе проведённой сотрудниками ГИБДД проверки, каких-либо противоправных действий, связанных с заменой двигателя на автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак №, не выявлено.

Установлено, что ответчик ФИО2, после покупки автомобиля, поставила его на регистрационный учёт, использовала его по назначению и так же беспрепятственно сняла его с регистрационного учёта для последующей продажи.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в органы Госавтоинспекции и отказ органов Госавтоинспекции в постановке автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на регистрационный учёт.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания договора купли-продажи транспортного средства от 21 марта 2025 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требования о признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины и судебных издержек так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты>, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины и судебных издержек, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года