Решение № 2-1634/2024 2-1634/2024~М-1512/2024 М-1512/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1634/2024




УИД №RS0№-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(адрес) 02 октября 2024 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью (данные изъяты) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 80147,55 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2604,43 руб.

В обоснование указано, что между ООО (данные изъяты)» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от (дата) (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии Договора № № уступки прав требования (цессии) от (дата) между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, Перечнем уступаемых прав требования право требования данного долга перешло (данные изъяты) (дата).

В соответствии с Договора уступки прав требования от (дата) между (данные изъяты) и Истцом, Перечнем Должников к Договору уступки прав требования от (дата), право требования данного долга перешло Истцу (дата) (далее - дата уступки).

(дата) произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)» изменены на Общество с ограниченной ответственностью (данные изъяты) и ООО (данные изъяты) соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77785,85 рублей, задолженность по основному долгу - 23000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 46225,66 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом -10750 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом -35475,66 рублей), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по неустойкам, штрафам, пени - 2843,08 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4578,73 рублей (Н), задолженность по уплате госпошлины - 1138,38 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от (дата).

По состоянию на (дата) задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по неустойкам, штрафам, пени, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 80147,55 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 4578,73 руб., начисленных (данные изъяты) до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3500,08 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по (дата).

Представитель истца ООО (данные изъяты) - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Судебное извещение, направленное почтой, вернулось по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Имеющийся в материалах дела конверт, вернувшийся за истечением срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что (дата) между ООО (данные изъяты) и ФИО2 заключен кредитный договор № от (дата) на следующих условиях лимит кредитования – 23000 рублей, срок возврата 30 дней с даты предоставления, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка – 568,67 %.

Кредитный договор № от (дата) заключен с ФИО2 в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

ООО (данные изъяты)» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от (дата), предоставив ФИО2 кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласие на уступку права требования достигнуто сторонами в п. 3 раздела IV условий договора.

На основании договора № (данные изъяты) уступки требования, заключенного (дата) между ООО (данные изъяты)» и (данные изъяты), уступлены права требования задолженности с ответчика ФИО2 по кредитному договору № от (дата).

(дата) (данные изъяты) уступил ООО «(данные изъяты)» по договору №б/н уступки прав требований (цессии) права требования задолженности с ответчика ФИО2 по кредитному договору № от (дата).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на (дата) наименование ООО «(данные изъяты)» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «(данные изъяты)».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от (дата) принадлежат ООО (данные изъяты)».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с (дата) по (дата) задолженность ФИО2 по кредитному договору № от (дата) составляет 80147,55 руб. (задолженность по основному долгу – 23000 руб. + задолженность по процентам за пользование – 46225,66 руб. + задолженность по штрафам – 2843,08 руб. + задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях - 4578,73 руб. + задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на (дата) – 3500,08 руб.).

Ответчик размер задолженности и порядок расчета не оспорил, своего расчета не представил, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 2843,08рублей.

Соглашение о неустойке достигнуто сторонами в п.1 раздела IV условий договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.

С учетом размера задолженности, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка, образовавшаяся в размере 2843,08 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не усматривает оснований для ее снижения. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ООО (данные изъяты) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 2297232002 от (дата), образовавшейся за период с (дата) по (дата) в размере 80147,55 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2604,43 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО (данные изъяты)» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2604,43 руб., рассчитанные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата) г.р., паспорт серия 2505 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 80147,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2604,43 руб., а всего 82751,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Судья Р.А. Пащенко



Суд:

Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пащенко Руслан Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ