Решение № 2-212/2024 2-212/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-212/2024

Гражданское дело № 2-212/2024

УИД:75RS0021-01-2024-000223-62

Категория дела: 2.206

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 07 мая 2024 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Щипакиной Т.Н., при секретаре Юндуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Читинское отделение № 8600 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование указал, что 19.09.2019 истцом была выпущена и выдана ответчику дебетовая карта МИР с номером счета № 40817810774007501259. 10.02.2023 на указанную карту ответчика поступили денежные средства в размере 58 885,35 рублей (зачисление заработной платы). Остаток средств на счете на 10.02.2023 составил 58 885,35 рублей. 13.02.2023 ответчик осуществила перевод денежных средств по данной карте на номер 40817810174008394159, открытый на имя ФИО1 в размере 58 885,35 рублей в дополнительном офисе № ВСП 8600/064 Читинского отделения ПАО Сбербанк в п. Горный. Вместе с тем, указанная операция, в связи с техническим сбоем, не отразилась в системе Банка. В этот же день 13.02.2023 ответчиком в домолнительном офисе № 8600/064 Читинского отделения ПАО Сбербанк в п. Горный было осуществлено закрытие счета карты № 40817810774007501259.

30.08.2023 в отделении дополнительного офиса 8644/062 Алтайского отделения ПАО Сбербанк г. Алейск ответчик осуществил снятие средств со счета указанной карты в размере 58 855,35 рублей. Остаток денежных средств на карте с номером счета № 40817810774007501259 после расходной операции от 13.02.2023, должен был составить 0,00 рублей, но так как расходная операция на сумму 58 855,35 рублей от 13.02.2023 не отразилась в системе банка, ответчик имела возможность снять деньги и дважды воспользовалась денежными средствами. Таким образом, денежные средства в размере 58 855,35 рублей по операции от 30.08.2023, представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату банку.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате указанной суммы в срок до 11.03.2024, однако требования ответчиком исполнены не были.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 58 855,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 965,66 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 уведомлялась судом по адресам, указанным в исковом заявлении, справке УВМ УМВД России по Забайкальскому краю и по адресу фактического проживания. В ее адрес направлялись заказные письма. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, по адресу: <...>, а также направленная по месту фактического проживания по адресу: <...>, вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечила получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика. При этом, учитывая неявку ответчика без уважительной причины, ее надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 19.09.2019 истцом выпущена и выдана дебетовая карта МИР премиальная с номером счета № 40817810774007501259 на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету по банковской карте (л.д. 20).

10.02.2023 на указанный счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 58 885,35 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Согласно этой же выписке 13.02.2023 ответчик ФИО1 указанные денежные средства с указанного счета перевела на номер счета № 40817810174008394159, и исходящий остаток по счету должен был составить 0,90 рублей.

Вместе с тем, согласно отчету по банковской карте с номером счета № 40817810774007501259, предпоследней операцией на данном счете является операция от 10.02.2023 по зачислению денежных средств в размере 58 885,35 рублей на указанный счет. Сведений о банковской операции, проведенной ФИО1 13.02.2023 по переводу денежных средств на иной банковский счет, в указанном документе не отражено, что подтверждает доводы истца о техническом сбое. Следующей банковской операцией, согласно указанному отчету, является операция об обналичивании денежных средств на сумму 58 885,35 рублей 30.08.2023 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8644/062 г. Алейска (л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что при остатке в размере 0,00 рублей на счете № 40817810774007501259, открытого на имя ответчика, ответчиком были получены денежные средства в общей сумме 58 885,35 рублей, то есть в размере, превышающем фактический остаток денежных средств, указанная сумма была получена ответчиком дважды, то есть посредством перевода на счет № 40817810174008394159 и посредством снятия денежных средств со счета № 40817810774007501259.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательное обогащение и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая изложенное, обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ФИО1 за счет истца, в связи с чем, его требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик без наличия правовых оснований приобрел чужое имущество – денежные средства в размере 58 885,35 рублей, тогда как из требований истца следует, что он просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 58 855,35 рублей. С учетом того, что при вынесении решения, выйти за рамки исковых требований не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в рамках исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения иска, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 965,66 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Читинское отделение № 8600 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, данные изъяты в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Читинское отделение № 8600 (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 58 855,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965,66 рублей, а всего взыскать 60 821 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать один) руль 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Т.Н. Щипакина