Решение № 2А-119/2020 2А-119/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-119/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре Антроповой И.А.

рассмотрев 21 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику ОМВД РФ по Серафимовичскому району Волгоградской области «О признании незаконным действий сотрудников полиции»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 13 января 2020 года предположительно около 17:30 часов при управлении ею легковым транспортным средством марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком № было совершено ДТП на улице Миротворцева города Серафимович Волгоградской области, на место происшествия были вызваны сотрудники полиции ОМВД по Серафимовичскому району, которые по прибытию изъяли упомянутый выше автомобиль для перемещения на штрафную стоянку при этом административный материал не оформлялся, своего согласия на задержание автомобиля она не давала, копии документов о задержании ТС не вручались, мотивы и причины не разъяснены. Какие именно сотрудники полиции осуществляли задержание ТС до настоящего момента ей так же не известно.

Вышеуказанные действия сотрудников ОМВД по Серафимовичскому району Волгоградской области полиции привели административного истца к обстоятельствам свидетельствующим о нарушении ее конституционных и процессуальных прав при проверке происшествий или обращений, а возможно и производства административного материала, а действия сотрудников полиции незаконными и необоснованными, поскольку они (действия) противоречат Конституции РФ и действующим законам.

Обязанности сотрудника полиции по соблюдению прав и законных интересов участников дорожного движения, а также разъяснению причин и оснований ограничения их прав и свобод закреплены в подпункте 7.2 и пункте 45 Административного регламента.

Отдельно необходимо отметить тот факт, что в момент задержания ТС с ее стороны было обращение непосредственно к сотрудникам полиции прибывшим на место, а позднее лично и непосредственно в дежурную часть Административного ответчика которое так и не было принято и рассмотрено, что так же является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, в соответствии с которым на сотрудников полиции возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме, факсимильной связи, телефонною звонка) заявления и сообщения о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В связи с не принятием обращения от ее имени, а так же о совершенных действиях сотрудников полиции, административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности в ГУ МВД Росси и по Волгоградской области было сообщено по телефону о необходимости провести проверку по выше указанному факту, ее обращение было принято и по результатам рассмотрения которой нарушений норм действующего законодательства не выявлено, о чем имеется сообщение подписанное начальником полиции ФИО4 от 16 января 2020 года, т.е, как можно предположить жалоба оставлена без удовлетворения.

Просит суд :

Признать незаконными действия сотрудников полиции ОМВД РФ по Серафимовичскому району Волгоградской области выразившиеся в задержании ТС 13 января 2020 марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком о485хв 150, непринятии обращения по вопросу незаконности действий сотрудников полиции причастных к задержанию упомянутого ТС, не разъяснении причин совершения процессуальных действий, отказ от отбора объяснения на месте происшествия, отказ в ознакомлении с процессуальными материалами и выдаче копии по ним, не разъяснение прав и обязанностей, восстановить нарушенные нрава и законные интересы административного истца путем отбора объяснения о произошедшем происшествии как свидетеля, очевидца и участника, дачи возможности ознакомиться с материалами проверки.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 13.01.2020, примерно в 17.30, она управляла автомашиной ВАЗ 2108, которая принадлежит ее супругу ФИО5, не имея прав на управление автотранспортным средством. В машине также находились ее муж, и его друг, ФИО6 Ее муж - ФИО5, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому хотя у нее и нет водительского удостоверения (в настоящее время проходит обучение ), стала управлять автомобилем. В г. Серафимовиче, в районе перекрестка улиц Октябрьской и Миротворцева, она совершила столкновение с впереди движущейся автомашиной Лада 21074. Когда все вышли из машины, к ним подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, она стала им объяснять, что за рулем находилась она, но сотрудники ДПС ее не слушали, незаконно задержали ее автомашину, при этом административный материал не оформлялся, своего согласия на задержание автомобиля она не давала, копии документов о задержании ТС не вручались, мотивы и причины не разъяснены. В момент задержания ТС с ее стороны было обращение непосредственно к сотрудникам полиции прибывшим на место, а позднее в дежурную часть которое у нее так и не приняли. В связи с не принятием обращения от ее имени, а так же о совершенных действиях сотрудников полиции, ею было сообщено по телефону доверия.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОМВД РФ по Серафимовичскому району Волгоградской области ФИО3 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что13 января 2020 года согласно приложения № 1 по материалу о ДТП автомобилем ВАЗ 2108 г/н № управлял ФИО5, с явными признаками алкогольного опьянения.

На месте совершения ДТП была составлена схема происшествия с участием водителей ФИО5, ФИО7, ФИО8 в присутствии понятых ФИО9, ФИО10 С данной схемой все участники ДТП были ознакомлены, при ее составлении каких-либо возражений от них не поступало.

В связи с чем старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Серафимовичскому району ФИО11 было принято решение о перемещении автомобиля ВАЗ 2108 г/н № в Отдел МВД России по Серафимовичскому району, где позже был составлен протокол об административном задержании транспортного средства в присутствии двух понятых ФИО9, ФИО10 От подписи и получения копии протокола ФИО5 отказался.

От административного истца ФИО1 13.01.2020 и 14.01.2020 в Отдел МВД России по Серафимовичскому району обращение по вопросу незаконности действий сотрудников полиции причастных к задержанию транспортного средства и заявление об ознакомлении с процессуальными материалами, выдачи ей копий не поступало.

13.01.2020 в дежурную часть Отдела МВД России по Серафимовичскому району поступило сообщение оперативного дежурного дежурной части ГУ МВД России по Волгоградской области о том, что на «телефон доверия» ГУ МВД России по Волгоградской области обратилась гражданка ФИО1, сообщив, что сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по Серафимовичскому району незаконно задержали принадлежащую ей автомашину ВАЗ 2108..

Была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в действиях старшего лейтенанта полиции ФИО12, старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Серафимовичскому району отсутствуют признаки нарушения норм действующего законодательства. И ответ был направлен административному истцу ФИО1.

14.01.2020 в Отдел МВД России по Серафимовичскому району поступало заявление ФИО5 об ознакомлении с материалами административного правонарушения и проведении проверки законности действий сотрудников ОВД при исполнении ими своих служебных обязанностей. Данное обращение было рассмотрено, вынесено заключение и ответ был направлен ФИО5

Участником ДПТ ФИО1 не являлась, от нее не брались объяснения, не знакомили с процессуальными материалами дела об административном правонарушении.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Пунктом 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О полиции», на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций. В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О полиции" деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом <данные изъяты>, а также не нарушает прав граждан. общественных объединений и организаций.

Обязанности сотрудника полиции по соблюдению прав и законных интересов участников дорожного движения, а также разъяснению причин и оснований ограничения их прав и свобод закреплены в подпункте 7.2 и пункте 45 Административного регламента.

Административным ответчиком ОМВД по Серафимовичскому району суду представлены материалы проверки по обращению ФИО5 и по сообщению по телефону доверия ГУ МВД России по Волгоградской области административного истца по данному делу ФИО1 проживающих в <адрес>, из которых следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что 13.01.2020 в дежурную часть Отдела МВД России по Серафимовичскому району поступило сообщение оперативного дежурного дежурной части ГУ МВД России по Волгоградской области о том, что на «телефон доверия» ГУ МВД России по Волгоградской области обратилась гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, сообщив, что сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по Серафимовичскому району незаконно задержали принадлежащую ей автомашину ВАЗ 2108. Из объяснения ФИО1 данных в ходе проведения указанной проверки следует, что 13.01.2020, примерно в 17.30, она управляла автомашиной ВАЗ 2108, которая принадлежит ее супругу ФИО5, не имея прав на управление автотранспортным средством. В машине также находились ее муж, и его друг, ФИО6 Ее муж - ФИО5, находился в состоянии алкогольного опьянения. В г. Серафимовиче, в районе перекрестка улиц Октябрьской и Миротворцева, она совершила столкновение с впереди движущейся автомашиной Лада 21074 зеленого цвета. Когда все вышли из машины, к ним подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, с ними стал общаться ее муж ФИО5, а она в это время пошла за детьми в детский сад. Позже ей позвонил муж, и сказал, что он находится в здании полиции, его машину забрали сотрудники ГИБДД, и в отношении него составляют административный протокол.

ФИО1 не была согласна с тем, что в отношении ее мужа ФИО5 был составлен административный протокол и задержано транспортное средство ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, ею был сделан звонок на телефон доверия ГУ МВД России по Волгоградской области.

Из объяснения супруга административного истца ФИО1, ФИО5 данных в ходе проверки следует, что 13.01.2020 примерно в 17.30 он, вместе со своей супругой, ФИО1, и знакомым ФИО6 ехали на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № по ул. Октябрьской в г. Серафимович. ФИО5 употребил в этот день спиртное, поэтому управляла его автомашиной супруга, ФИО1, которая не имеет прав на управление автотранспортным средством. В районе перекрестка улиц Октябрьской и Миротворцева, его супруга, ФИО13, совершила столкновение с впереди движущейся автомашиной Лада 21074. Подъехавшим сотрудникам ДПС ГИБДД ФИО5 пояснил, что машина принадлежит ему, но за рулем находилась его супруга, ФИО1 Сотрудники ГИБДД доставили ФИО5 в здание полиции. В присутствии понятых ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении ФИО5 был составлен административный протокол, но он отказался в нем расписываться, так как с его слов, он не был за рулем своей автомашины. Копии документов, на основании чего была изъята его машина, ему предоставили 14.01.2020.

Из объяснения старшего лейтенанта полиции ФИО12, старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДРС ГИБДД Отдела МВД России по Серафимовичскому району, следует, что 13.01.2020 он, согласно графика несения службы, утвержденного начальником Отдела МВД России по Серафимовичскому району осуществлял надзор за дорожным движением на территории Серафимовичского района Волгоградской области на патрульном автомобиле Лада 217030 государственный регистрационный знак №. Примерно в 17.00 ему поступила информация о том, что водитель автомашины ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При патрулировании улицы Октябрьской на пересечении с улицей Миротворцева, он увидел дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомашин. В ходе опроса очевидцев произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО8, ФИО7 он установил, что за рулем автомашины ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, находился ее владелец, ФИО5, с признаками алкогольного опьянения. ФИО5 был доставлен в Отдел МВД России по Серафимовичскому району, в присутствии понятых ФИО9, ФИО10, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался. В отношении ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 043977, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 34 НЯ 031355, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ № 34 ЕК 036222, протокол о задержании транспортного средства № 34ТС 015026. В присутствии понятых, в данных протоколах, ФИО5 от дачи объяснения и подписи в протоколах об административных правонарушениях отказался, копии протоколов ФИО5 были выданы под роспись.

Аналогичные показания были даны старшим лейтенантом полиции ФИО12, в судебном заседании будучи допрошенным в качестве свидетеля.

В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО7 в суде пояснили, что 13.01. 2020 г. около 17 час 30 минут на пресечении ул. Октябрьская ул. Миротворцева г. Серафимович произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2108, ВАЗ-2107, Рено Логан, автомобилем ВАЗ-2108 управлял ФИО5, при этом женщина за рулем автомобиля не находилась.

В судебном заседании свидетель ФИО10, пояснил, что 13.01. 2020 г. он был приглашен в качестве понятого после произошедшего ДТП на пресечении ул. Октябрьская ул. Миротворцева г. Серафимович с участием автомобилей ВАЗ-2108, ВАЗ-2107 и Рено Логан, в его присутствие был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ВАЗ-2108 ФИО5, а так же протокол об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, во всех указанных протоколах ФИО5 отказывался от росписи, ему разъяснялись права и обязанности.

В соответствии с п. 269 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» по прибытии на место ДТП сотрудник:

обеспечивает обозначение и ограждение места ДТП с целью предотвращения наезда на его участников, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и участников ликвидации последствий ДТП посредством размещения на проезжей части или обочине дороги патрульного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами, конусов, ограждающих лент, переносных дорожных знаков;

устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия;

выявляет очевидцев ДТП, лиц, которым известны обстоятельства, связанные с происшествием, и записывает их данные;

принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП;

выясняет вероятное направление движения, марку, тип, цвет, государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором водитель скрылся с места ДТП, а также особые приметы транспортного средства и водителя;

докладывает дежурному данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе, в дальнейшем

действует в соответствии с указаниями дежурного;

устанавливает и фиксирует (с составлением при необходимости соответствующего акта) причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей;

принимает в случае установления при оформлении ДТП недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, непосредственно угрожающих безопасности участников дорожного движения, меры к обозначению и ограждению опасных мест, передает информацию в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) и действует по указанию дежурного;

организует при необходимости движение транспорта в объезд места ДТП и проведения аварийно-спасательных работ, а при невозможности сделать это - фиксирует средствами фотосъемки или видеозаписи (в случае невыполнения участниками ДТП пункта 2.6.1 Правил дорожного движения) либо в присутствии двух понятых и участников ДТП расположение транспортных средств, следов ДТП и других предметов, имеющих отношение к нему, после чего принимает меры к удалению поврежденных транспортных средств с проезжей части и возобновлению движения;

передает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС, дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне либо уполномоченному должностному лицу информацию, необходимую для первичной регистрации ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП, а также осуществляет сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, для последующего внесения полной информации о ДТП в указанную информационную систему. При наличии технической возможности самостоятельно осуществляет регистрацию ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП.

Из материалов дела следует, что старшим лейтенантом полиции ФИО12, старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Серафимовичскому району 13.01. 2020 года на месте ДТП после опроса очевидцев произошедшего дорожно - транспортного происшествия ФИО8, ФИО7 в отношении ФИО5(супруга истца ) был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ № 34 ЕК 036221, протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 043977, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 34 НЯ 031355, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ № 34 ЕК 036222, протокол о задержании транспортного средства № 34ТС 015026.

В связи с чем административный материал в отношении ФИО1 не составлялся.

Из вышеизложенного следует, что в ходе проведенной проверки были опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, понятые, сотрудники полиции которым были разъяснены права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

Также согласно п. 247 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» в случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 статьи 27.13 Кодекса, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

Старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Серафимовичскому району ФИО11 было принято решение о перемещении автомобиля ВАЗ 2108 г/н № в Отдел МВД России по Серафимовичскому району, где позже был составлен протокол об административном задержании транспортного средства 34 ТС № 015026 от 13.01.2020 в присутствии двух понятых ФИО9, ФИО10.

Копии протоколов: об административном правонарушении 34 ЕК № 036222, об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 043977, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ № 031355, о задержании транспортного средства 34 ТС № 015026 ФИО5 были получены в 11 час. 25 мин. 14 января 2020г., о чем имеются его подписи, административный материал по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлен в судебный участок № 49 Серафимовичского Волгоградской области для принятия решения.

В связи с изложенным доводы административного истца ФИО1 о том, что сотрудниками полиции ОМВД по Серафимовичскому району, которые при задержании автомобиля для перемещения на штрафную стоянку административный материал не оформляли, она своего согласия на задержание автомобиля не давала, копии документов о задержании ТС не вручались, мотивы и причины не разъяснены, суд считает несостоятельными, поскольку протокол о задержании транспортного средства ВАЗ 2108, 34 ТС № 015026 был составлен 13.01. 2020 г., где указано звание, должность и фамилия сотрудника полиции, в присутствии двух понятых и собственника автомобиля ФИО5, которому был вручен указанный протокол лично под роспись, как установлено в судебном заседании ФИО1 не имеет водительского удостоверения, на право управления транспортными средствами, в ПТС не указана в качестве собственника (владельца) транспортного средства ВАЗ 2108.

Кроме того со стороны ФИО5, так же имело место обращение в адрес ответчика Отдела МВД России по Серафимовичскому району 14. 01. 2020 г., по поводу незаконного задержания принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2108, по которому так же была проведена проверка и был предоставлен ответ на указанное обращение.

Судом установлено, что по обращению ФИО1 на «телефон доверия» ГУ МВД России по Волгоградской области 13.01. 2020 г. по поводу незаконного задержания принадлежащего ей автомобиля, административным ответчиком была проведена проверка, по результатам рассмотрения которой административным ответчиком нарушений норм действующего законодательства не выявлено, о чем имеется сообщение подписанное начальником полиции ФИО4 от 16 января 2020 года № 70/97, которое направлено в адрес административного истца, тем самым на момент подачи иска, ФИО1 было известно об отказе в удовлетворении ее обращения от 13.01. 2020 года, вместе с тем от административного истца ФИО1 13.01.2020 и в последующие дни в Отдел МВД России по Серафимовичскому району обращение по вопросу незаконности действий сотрудников полиции причастных к задержанию транспортного средства и заявление об ознакомлении с процессуальными материалами, выдачи ей копий не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ОМВД РФ по Серафимовичскому району Волгоградской области о признании незаконными действия сотрудников полиции ОМВД РФ по Серафимовичскому району Волгоградской области выразившиеся в задержании транспортного средства 13 января 2020 марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком №, непринятии обращения по вопросу незаконности действий сотрудников полиции причастных к задержанию упомянутого ТС, не разъяснении причин совершения процессуальных действий, отказе от отбора объяснения на месте происшествия, отказе в ознакомлении с процессуальными материалами и выдаче копии по ним, не разъяснении прав и обязанностей, об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы административного истца путем отбора объяснения о произошедшем происшествии как свидетеля, очевидна и участника, и ознакомлении с материалами проверки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Серафимовичский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020 г.

Судья Голованов С.В.