Решение № 2-5719/2023 2-583/2024 2-583/2024(2-5719/2023;)~М-4917/2023 М-4917/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-5719/2023

Дело № 2-583/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Банк русский Стандарт» к Тышлеру Юрии. Игоревичу

О взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 360 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 587 рублей 21 копейка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор ***, проверив платежеспособность ответчика, истец открыл банковский счет *** и предоставил сумму кредита в размере 77 300 рублей, зачислив на указанный счет; в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита; требование банка о возврате долга клиентом не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - телефонограммой принятой лично, в которой просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на 77 300 рублей под 11,99% годовых сроком на 1 462 дня.

Во исполнение кредитных обязательств банк открыл заемщику банковский счет ***, зачислив на него денежные средства в размере 77 300 рулей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик факт заключения кредитного договора *** не оспаривал.

Но обязательства по ежемесячному внесению на счет денежных средств в размере минимального платежа ответчик не выполнял, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность по данному договору в размере 119 360 рублей 67 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 3 города Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 360 рублей 67 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины 1 793 рубля 61 копейка, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Истец просил взыскать задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 360 рублей 67 копеек.

Ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлялся заключительный счет-выписка с указанием задолженности по кредитному договору в размере 119 360 рублей 67 копеек со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец должен был обратиться в суд за защитой своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Но с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд в сентябре 2023 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.А.Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-583/2024 Индустриального районного суда г.Барнаула

Решение не вступило в законную силу на 16 января 2024 года

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

ФИО2