Решение № 2-876/2024 2-876/2024~М-716/2024 М-716/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-876/2024

Гр. дело №2-876/379-2024

УИД:46RS0011-01-2024-001227-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 04 мая 2018 года выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1 200 000 руб. на срок 119 месяцев с процентной ставкой 9,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Между тем, заемщики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушая установленный сторонами договора график платежей. Задолженность ответчиков за период с 11 декабря 2023 года по 06 июня 2024 года составила 172 921 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 171 174 руб. 59 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 302 руб. 21 коп.; просроченные проценты – 1 373 руб. 04 коп.; неустойка за просроченные проценты – 72 руб. 08 коп. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не выполнены. В связи с указанными обстоятельствами ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 04 мая 2018 года; взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по нему в общем размере 172 921 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658 руб. 44 коп.; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, запись в ЕГРН №.

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещались по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчиков направлено судебное извещение, имеются сведения о том, что 02 сентября 2024 года срок хранения заказного почтового отправления истек, выслано обратно отправителю.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направили.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, принимая во внимание согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр.1 гл.42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч.2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Курское отделение №8596 и ФИО1, ФИО2 04 мая 2018 года заключен договор № о предоставлении заемщику кредита на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, кадастровый номер <данные изъяты>, местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно условиям договора кредит предоставлен в размере 1 200 000 руб. на срок 240 месяцев с процентной ставкой 9,0% годовых. Заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами (пп.1,2,4 Индивидуальных условий договора).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячнми платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту (Общих условий кредитования), п.6 Индивидуальных условий указанного кредитного договора и графика платежей ответчики взяли на себя обязанность ежемесячного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 796 руб. 71 коп., кроме последнего в размере 12 465 руб.86 коп. 10 числа каждого месяца, начиная с 10 мая 2018 года.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаёмщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8 Индивидуальных условий).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 21 договора: - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора, далее - объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 Индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчики несут ответственность в виде уплаты неустойки в размере 7,25% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 21 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что созаёмщики обязуются использовать кредит на цели, указанные в п. 11 договора; произвести расчёт по сделке путём перечисления денежных средств в оплату объекта недвижимости на номинальный счёт ООО «Центр недвижимости от Сбербанк» №, открытый в ПАО Сбербанк с последующим их перечислением ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в пользу физического(их) лица(ц), осуществляющей (его)(их) продажу объекта недвижимости в соответствии с договором оказания услуг. Предоставить кредитору документы (договор купли-продажи) объекта недвижимости), а также все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости и оформления электронной закладной) в день заключения договора.

Во исполнение указанного договора ПАО «Сбербанк России» перечислил ответчикам денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, движением основного долга и процентов по договору.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Указанный кредитный договор отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ, суду не представлено, истцом обязательства по перечислению денежных средств в размере 1 200 000 руб. 00 коп. выполнены в полном объеме, тем самым созданы условия для исполнения обязательств со стороны заемщиков.

Между тем, условия заключенного с банком кредитного договора ответчиками выполнялись ненадлежащим образом. Уплата процентов и погашение суммы основного долга производились с нарушением условий заключенного кредитного договора, в результате чего за период с 11 декабря 2023 года по 06 июня 2024 года образовалась задолженность в размере 172 921 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 1 373 руб. 04 коп.; просроченный основной долг – 171 174 руб. 59 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 302 руб. 21 коп.; неустойка за просроченные проценты – 72 руб. 08 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств ответчикам 06 мая 2024 года Банком направлено требование о погашении задолженности по состоянию на 06 мая 2024 года в размере 172 282 руб. 19 коп. и установлен срок исполнения обязательств по кредитному договору № от 04 мая 2018 года не позднее 05 июня 2024 года (л.д.66,67).

Однако требование ответчиками не выполнено.

Сведений о предпринятых ответчиками мерах, направленных на погашение задолженности полностью или в части по кредитному договору, суду не представлено.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиками своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства, заемщиками суду в нарушение п.2 ст.401 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскании задолженности по основному долгу, процентами неустойки по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако требование Банка оставлено без удовлетворения.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиками условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате платежей согласно графику, суд полагает, что требование банка о досрочном расторжении заключенного с ФИО1, ФИО2 кредитного договора № от 04 мая 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2, п. 3,4 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Согласно кредитному договору № от 04 мая 2018 года, заключенному между истцом и ответчиками, на недвижимое имущество, приобретенное ФИО1, ФИО2 возникла ипотека в силу закона.

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из ЕГРН № сособственниками квартиры на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №<данные изъяты>, являются ФИО1 и ФИО2.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, для погашения за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества задолженности ответчиков по кредитному договору.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

В соответствии с представленным истцом отчетом № от 18 апреля 2018 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленным ИП «ФИО4», рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 260 997 руб. 00 коп.

Согласно условиям кредитного договора сторонами согласована залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с вышеуказанным отчетом оценщика (п.10 договора).

Истцом заявлены исковые требования установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 134 897 руб. 30 коп. (90% от ее рыночной стоимости).

Каких-либо возражений от ответчиков относительно стоимости объекта, а равно ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, суду не поступало. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная стоимость согласована сторонами и не оспорена ими в судебном заседании, иной начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиками, являющимися залогодателями заложенного имущества, не представлено.

При данных обстоятельствах, следует обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество: принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 134 897 руб. 30 коп.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 19 июня 2024 года истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 658 руб. 44 коп.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 мая 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2018 года за период с 11 декабря 2023 года по 06 июня 2024 года в сумме 172 921 (сто семьдесят две тысячи девятьсот двадцать один) руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 1 373 руб. 04 коп.; просроченный основной долг в размере 171 174 руб. 59 коп.; неустойку за просроченный основной долг в размере 302 руб. 21 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 72 руб. 08 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 4 658 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированную на праве общей совместной собственности за ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 134 897 (один миллион сто тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 30 коп.

Вырученные от продажи заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от 04 мая 2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк Курское отделение №8596.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от 04 мая 2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк Курское отделение №8596, в пределах присужденной ко взысканию суммы.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО1, ФИО2

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья