Апелляционное определение № 33-2548/2026 от 31 марта 2026 г.

29RS0014-01-2025-008129-94

Судья Поликарпова С.В. № 2-265/2026 01 апреля 2026 г.

Докладчик Моисеенко Н.С. № 33-2548/2026 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Вальковой И.А., Радюка Е.В.,

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» об обязании обеспечить жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») об обязании обеспечить жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец вместе с сыном С.А.С. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, является собственником данного жилого помещения. Истец состоит с 11 июля 2025 г. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ее семья имеет статус малоимущей. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 27 июля 2021 г. № и распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 05 августа 2021 г. № жилое помещение, занимаемое истцом и членом его семьи, признано непригодным для проживания, подлежащим сносу. Просит обязать ответчика предоставить другое жилое помещение.

Истец ФИО1, являющаяся также законным представителем третьего лица С.А.С., третьи лица департамент городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск», МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ», Государственная жилищная инспекция Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3 с требованием истца не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, указав на то, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от 27 марта 2024 г. № принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и, соответственно, жилищные права истца обеспечиваются посредством выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) об обязании обеспечить жилым помещением отказать».

С решением суда не согласилась истец ФИО1 и поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права, принять новое решение.

В обоснование, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 20-П, указано, что ФИО1 признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и является собственником единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания, поэтому имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

При этом закон не устанавливает такого дополнительного критерия предоставления жилья, как принятие решения об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация ГО «Город Архангельск» просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Фактически проживает по иному адресу.

Многоквартирный дом <адрес> признан на основании заключения межведомственной комиссии от 27 июля 2021 г. № аварийным и подлежащим сносу распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 05 августа 2021 г. №.

07 июля 2025 г. ФИО1 получила свидетельство о наличии статуса малоимущей семьи на состав семьи, включая ее и сына С.А.С.

Также 11 июля 2025 г. ФИО1 принята Администрацией на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на состав семьи из двух человек, включая С.А.С., что подтверждается распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 05 августа 2021 г. №.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что распоряжением Администрации городского округа «Город Архангельск» от 27 марта 2024 г. № принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, трехлетний срок по которому не истек и которым установлена иная процедура реализации собственниками жилищных прав.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так, в соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

В соответствии с порядком изъятия жилого помещения у собственника, установленным частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Как разъяснено в абзаце первом подпункта «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение установленной законом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Между тем, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО7» части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, с тем чтобы обеспечить системное решение вопроса об условиях и порядке реализации жилищных прав указанных граждан, учитывая при этом необходимость баланса интересов всех лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также актуальное и прогнозируемое положение дел с жилищным фондом, который может быть использован для этих целей.

Тем же постановлением Конституционного Суда Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ следует исходить из того, что граждане, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Принятые во исполнение указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации изменения в пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 14 февраля 2024 г. № 14-ФЗ) предусматривают, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди не только гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, но и собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. При этом собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном законом порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от 27 марта 2024 г. № земельный участок площадью 1800 кв.м по адресу: <адрес> и жилые помещения в данном доме, в том числе квартира №, изъяты для муниципальных нужд.

Таким образом, учитывая, что Администрацией ГО «Город Архангельск» в установленном законом порядке принято решение об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что закон не устанавливает такого дополнительного критерия предоставления жилого помещения, как принятие решения об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к иному толкованию закона.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи И.А. Валькова

Е.В. Радюк