Решение № 2А-84/2025 2А-84/2025(2А-968/2024;)~М-839/2024 2А-968/2024 М-839/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-84/2025

Дело № 2а-84/2025

УИД 33RS0010-01-2024-001840-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Антипенко Р.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Владимирской области (далее - УФНС России по Владимирской области, Налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа по НДФЛ по сроку уплаты до 29.07.2013 года в общей сумме 1000 руб., а также в ходатайстве просило суд восстановить пропущенный срок для подачи административного иска.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В адрес административного ответчика направлялось требования об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с указанием суммы и срока уплаты задолженности. В добровольном порядке требование налогового органа об уплате не исполнено. Административный истец в ходатайстве просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, указывая на то, что Налоговый орган утратил возможность для взыскания вышеуказанной задолженности в принудительном порядке в связи с истечением установленного срока взыскания, поскольку предпринимались попытки привлечь указанного в иске налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу положений статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки (штрафа) является пресекательным.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Применительно к ч. 4 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении дела суд установил, что у административного ответчика существует недоимка по уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц со сроком уплаты до 29.07.2013 года в размере 1000 руб.

Налоговый орган направлял административному ответчику требование об уплате вышеуказанного штрафа в срок до 25.10.2013 года.

Доказательства обращения Налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по указанному выше штрафу суду не представлены.

Предпринимаемые попытки административного истца привлечь административного ответчика к добровольной уплате задолженности по оплате штрафа не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного срока. Доказательства, свидетельствующие о наличии указанных и иных причин, исключающие для административного истца возможность в установленные законом сроки обратиться с административным иском к административному ответчику о взыскании указанной в иске задолженности, суду не представлены.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и реальной возможности для этого он лишен не был. Объективного причин, препятствующих или исключающих реализацию административным истцом права на судебную защиту в установленный законом срок не представлено, а реорганизация Налогового органа такой причиной не является.

Иных фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы административного истца об обязанности административного ответчика уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с исковым заявлением в суд, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный срок подачи административного иска и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании штрафа по НДФЛ по сроку уплаты до 29.07.2013 года в общей сумме 1000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко