Решение № 2-1091/2019 2-1091/2019~М-1036/2019 М-1036/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1091/2019

Дело № 2-1091/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 24 декабря 2019 г.

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 10.09.2018 между ним и ПАО ФК «Открытие» заключён кредитный договор на сумму 1430409 рублей под 13 % годовых на 60 месяцев. В этот же день между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № № сроком действия 1827 дней с даты заключения договора при условии оплаты страховой премии в установленный срок и в этот же день ФИО1 был выдан страховой полис. В разделе предмета договора указано, что страховой полис подтверждает заключение между страхователем и страховщиком настоящего договора. Страховая премия составила 105097 рублей. 12.09.2018 истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии по месту получения кредита, но ему было отказано в приёме заявления. 12.09.2018 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, указав нём свои реквизиты и приложив к нему страховой полис № № от 10.09.2018, копию паспорта гражданина РФ и копию выписки по счёту. 20.09.2018 ответчик получил заявление о возврате страховой премии и оставил без ответа. До настоящего времени страховая премия ответчиком ему не возвращена. Ответчик не предусмотрел условия досрочного расторжения договора и возврата страховой премии в полном объёме. Кроме того, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору добровольного страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования истцу причинён моральный вред, который он оценивает в сумму 1000 рублей. С учетом уточнения просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую премию в размере 97107 рублей 75 копеек, в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, признать недействительными условия, изложенные на оборотной стороне заявления на страхование № № в части невозврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования за исключением отказа от договора страхования от несчастных случаев, признать недействительным п. 7.2.1 Правил страхования № 174 со словами до начала срока страхования по всем рискам кроме риска «отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату страхователю в течение 10 рабочих дней с даты предоставления страхователем заявления о прекращении договора страхования. При этом страховщик удерживает 35 % от уплаченной страховой премии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК «Открытие».

Отдельным определением от 19.12.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований «считать расторгнутым договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № № от 10.09.2018 заключённый между истцом и ответчиком со дня получения заявления 20.09.2019», в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, до его начала истец подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 поступили возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в соответствии с правилами страхования № 174 после начала срока страхования по всем рискам кроме риска «Отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, что также предусмотрено Программой страхования Защиты кредита Максимум для кредитозаемщиков ПАО Банк ФК «Открытие». При таких обстоятельствах страховщик вправе отказать в возврате страховой премии страхователю. При заключении договора страхования до сведения ответчика была доведена вся необходимая информация касательно природы сделки, качеств ее предмета, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на страхование № № В данном договоре комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № № были согласованы все существенные условия, следовательно, нет оснований признавать договор недействительным. При этом каких-либо доказательств о том, что банк отказывался от заключения с ФИО1 кредитного договора без подписания заявления на страхование и оплаты комиссии, истцом не представлено. Ссылка истца на разъяснения Указания № 3854-У от 02.04.2019 не состоятельна, так как, во-первых, разъяснения были даны уже после возврата части страховой премии, а во-вторых, истец после указанных разъяснений к Страховщику не обращался. Требование о взыскании штрафа ответчик не признает. Обязательным условием применения штрафных санкций к ответчику является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, содержащих законные требования, соответствующие договору страхования. Как следует из материалов выплатного дела, страховщиком права истца не нарушались, заявление истца было рассмотрено в сроки, предусмотренные законодательством, и возвращена страховая премия. Сумма штрафа по своей правовой природе носит компенсационный характер, и присуждение данной суммы ни в коем случае не должно вести к неосновательному обогащению истца за счёт ответчика. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей ответчик считает незаконными, поскольку каких-либо доводов в части подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, истцом не предоставлено. Полагает, что в действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца. Считает требования о взыскании юридических услуг в размере 25000 рублей необоснованными и завышенными.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4 также направила в суд письменные пояснения в которых указала, что доводы ФИО1 о навязывании услуги по добровольному страхованию, о введении истца в заблуждение в части невозможности отказа от заключения договора страхования, являются не состоятельными, поскольку при заключении кредитного договора истец выразил свое согласие быть застрахованным за счет кредитных средств, а также подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями страхования. ФИО1 был уведомлен о том, что имеет возможность отказаться от договора страхования в течении 14 рабочих дней с момента страхования, чего им сделано не было.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что 10.09.2018 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № № В этот же день ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на страхование № №, по условиям которого договор страхования заключается путем выдачи страховщиком страхователю договора страхования на основании настоящего заявления при условии уплаты страховой премии в установленный в договоре страхования срок. 10.09.2018 истцом была произведена оплата страхового взноса по договору страхования № № от 10.09.2018 в размере 105097 рублей, из которых 99842 рублей 15 копеек – премия по страхованию выезжающих за рубеж, 5254 рублей 85 копеек – страховая премия по страхованию от несчастных случаев. Договор страхования между истцом и ответчиком заключен 10.09.2018 путем выдачи страхового полиса комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № №

12.09.2018 истец направил в страховую компанию заявление о возврате страховой премии, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением и почтовой квитанцией.

20.09.2018 согласно отчету об отслеживании отправления, а также заявлению, представленному ответчиком, ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о возврате страховой премии.

25.09.2018 ответчик вернул истцу страховую премию лишь по страхованию от несчастных случаев в размере 5254 рублей 85 копеек.

В соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев, по данным рискам составляет 1325312 рублей, срок действия страхования 1827 дней.

По страхованию граждан, выезжающих за рубеж, предусматривающему оплату медицинской и экстренной помощи, оказываемой застрахованному лицу за пределами Российской Федерации, страховая сумма составляет 6000000 рублей, срок страхования 12 месяцев.

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированным в Минюсте России 12.02.2016 № 41072 (далее – Указание), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

Согласно п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

В соответствии с п. 4 Указания требования настоящего Указания не распространяются, в том числе, на случаи осуществления добровольного страхования предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

Из п. 5 Указаний следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме

В силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право страхователя на возврат страховой премии предусмотрено договором страхования, неотъемлемой частью которого являются помимо всего прочего Правила комплексного страхования, выезжающих за рубеж, № 174, утвержденные 17.04.2017.

Согласно п. 7.2.1 Правил страхования № 174 до начала срока страхования по всем рискам, кроме «Отмена поездки», уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату страхователю в течение 10-ти рабочих дней с даты предоставления страхователем заявления о прекращении договора страхования. Страховщик удерживает 35 % от страховой премии.

При этом, условия договора не должны противоречить требованиям нормативных актов.

Из п. 3 Указаний следует, что условие, предусмотренное п. 1 Указания, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном п. 8 ст. 4 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 8 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» допускается комбинация объектов страхования (комбинированное страхование).

Центральный банк в своем письме от 02.04.2019, разъяснил Указание № 3854-У, в котором указал, что при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в п. 4 Указания № 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, с учетом права страховщика, предусмотренного п. 6 Указания.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

При таких обстоятельствах, условия Программы комбинированного страхования, а также договора не допускающие предусмотренный Указанием Центрального банка России возврат страховой премии в случае отказа заемщика от договора страхования от выезда за рубеж в течение четырнадцатидневного срока со дня его заключения, является в этой части ничтожным, поскольку нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 5.9 Правил страхования № 174 срок страхования по рискам «Медицинская и экстренная помощь» устанавливается с момента первого пересечения застрахованным лицом границы территории страхования при въезде на территорию страхования, но не ранее даты начала срока страхования, указанной в страховом полисе и до момента пересечения застрахованным лицом границы территории страхования, но позднее даты окончания срока страхования, указанной в страховом полисе по времени территории страхования.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о пересечении ФИО1 границы Российской Федерации с момента заключения договора, а также о получении им какой-либо медицинской помощи, подлежащей оплате, а равно, что договор страхования в части страхования граждан, выезжающих за рубеж, начал действовать.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию страховая премия в размере 97107 рублей 75 копеек.

Заявленные требования в части компенсации морального вреда суд считает также законными и обоснованными и в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик длительное время нарушает права истца как потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также, что страхования премия после расторжения договора страхования 20.09.2018 и до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не возвращена, суд полагает сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей отвечающей принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % присужденной истцу суммы в размере 99107 рублей 75 копеек (97107 рублей 75 копеек + 2000 рублей), что составляет 49553 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 000045 от 29.09.2019, договора об оказании правовых услуг следует, что за услуги представителя, а именно подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, ФИО1 оплачено ИП ФИО2 25000 рублей, из которых за консультацию 1000 рублей, за подготовку искового заявления 5000 рублей, за участие в судебном заседании суда первой инстанции 19000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документов, которые были составлены представителем.

С учетом сложности работы, выполненной представителем заявителя, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя, принципа справедливости, категории данного дела, документов, составленных представителем, суд полагает, что по настоящему делу судебные расходы ФИО1 на оплату юридических услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3413 рублей 23 копеек (3113 рублей 23 копеек – по материальным требованиям и 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие», о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 97107 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 49553 рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 25000 рублей, всего взыскать 173661 (сто семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят один) рублей 63 копеек.

Признать недействительными условия, изложенные на оборотной стороне заявления на страхование № № в части невозврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования за исключением отказа от договора страхования от несчастных случаев.

Признать недействительным п. 7.2.1 Правил страхования № 174 со словами - до начала срока страхования по всем рискам кроме риска «отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату страхователю в течение 10 рабочих дней с даты предоставления страхователем заявления о прекращении договора страхования, страховщик удерживает 35 % от уплаченной страховой премии.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 3413 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 27.12.2019.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев