Постановление № 5-149/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 5-149/2025

Дело № 5-149/2025

УИД 66RS0006-02-2025-001585-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07 ноября 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ушакова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, < данные изъяты > ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно 12.09.2025 в 02:20 ч. по адресу: <...>, являясь водителем транспортного средства «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак < № >, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения о передаче для проверки водительского удостоверения, регистрационных документов на автомобиль и страховой полис ОСАГО, при сопровождении в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления личности оказал активное сопротивление, пытаясь скрыться.

ФИО1 в судебном заседании вину в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не признал. Указал, что не мог передать сотрудникам водительское удостоверение, поскольку оно было им сдано в отдел для исполнения ранее назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом остальные документы он не отказывался передавать, указав, что они находятся у водителя, при этом сам он транспортным средством не управлял, скрыться не пытался.

Защитник Илтубаев С.С. в судебном заседании просил исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, мнение его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пп. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. п. 1, 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующие доказательства:

- протоколом об административном правонарушении < № >, составленным старшим инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ч.С.А.. от 12.09.2025 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При его составлении ФИО1 присутствовал, предусмотренные законом права, ему разъяснены, о чем он расписался (л.д. 1);

- рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ч.С.А.. от 12.09.2025, согласно которому во время несения службы 12.09.2025 в 02:20 ч. по пр. Космонавтов, д. 104 был подан сигнал об остановке автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак < № >. Водитель данного транспортного средства, не доехав до указанного места остановки, остановил свое транспортное средство, вышел из автомобиля и попытался скрыться, то есть выйдя из автомобиля быстрым шагом пошел в противоположную сторону. Незамедлительно догнав водителя, ему было предъявлено требование о передаче водительского удостоверения для проверки с целью наличия права управления транспортным средством, регистрационных документов с целью наличия права владения данным транспортным средством и страхового полиса ОСАГО. Данный гражданин пояснил, что транспортным средством не управлял и попытался предпринять попытку побега, после чего был задержан. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и выполнить законные требования, будучи предупрежденным о применении физической силы и специальных средств, при препровождении в патрульный автомобиль и дальнейшего доставления в отделение полиции оказал сопротивление, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства. При доставлении в отдел полиции было установлено, что водителем является ФИО1 (л.д. 2);

- протоколом об административном задержании ФИО1 12.09.2025 с 07:15 ч. до 10:38 ч. (л.д. 15);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 12.09.2025 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление 12.09.2025 в 02:20 ч. в районе <...> в г. Екатеринбурге автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак < № > будучи лишенным права управления транспортным средством (л,д.60-61);

- видеозаписью, на которой зафиксировано, как автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак < № > останавливается, с переднего водительского сидения выходит молодой человек, который быстрым шагом начинает удаляться от подъехавших к нему сотрудников полиции (л.д. 74).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ч.С.А.. показал, что 12.09.2025 в ночное время у <...> в г. Екатеринбурге им был остановлен автомобиль ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак < № >, водитель которого, не доехав до указанного им места остановки, остановил автомобиль в другом месте и стал быстрым шагом удаляться в противоположном направлении. Догнав водителя, ему было предъявлено требование передать для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на автомобиль и страховой полис ОСАГО, на что он ответил отказом, пояснив, что транспортным средством не управлял. Когда они подошли к автомобилю водителя, последний стал хватать его за форменное обмундирование и попытался скрыться. Водителю вновь было предъявлено требование передать документы и не оказывать сопротивление, однако водитель отказался предъявить документы и продолжил оказывать активное сопротивление, отказываясь проследовать в патрульный автомобиль и отдел полиции, пытаясь скрыться, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредства. Впоследствии личность водителя была установлена, им оказался ФИО1

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам защитника о внесении 13.10.2025 изменений в протокол об административном правонарушении, ФИО1 был извещен лично инспектором Ч.П.О.., о чем в материалы дела представлена телефонограмма и о чем также указал допрошенный в судебном заседании инспектор Ч.П.О. (л.д. 52). Поскольку ФИО1, самостоятельно распорядившись предоставленным ему правом, на внесение изменений в протокол об административном правонарушении, не явился, указанные изменения инспектором ДПС Ч.С.А.. обоснованно внесены в его отсутствие, копия протокола с внесенными в него изменениями направлена почтой по месту жительства ФИО1 и в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления им получена, о чем в материалы дела представлен скриншот (л.д. 72). Более того, сам ФИО1 и его защитник также в судебном заседании ознакомились с данным протоколом. Указание защитника на то, что во внесенных в протокол об административном правонарушении изменениях отсутствует дата внесения таких изменений и подпись должностного лица об этом, не свидетельствует о его недопустимости, поскольку протокол составлен и изменения в него внесены одним должностным лицом – инспектором Ч.С.А.., подпись которого имеется в протоколе об административном правонарушении. Поэтому оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и исключении его из числа доказательств по делу не имеется.

Также не имеется оснований не доверять рапорту сотруднику полиции и данным в ходе судебного заседания показаниям, поскольку в момент выявления административного правонарушения он находился при исполнении своих служебных обязанностей, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела не представлено. Более того, как пояснили в судебном заседании сам ФИО1 и инспектор Ч.С.А. ранее они знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений друг к другу не имеется.

Таким образом действия сотрудника полиции были направлены на пресечение противоправных действий со стороны ФИО1, который слышал адресованные ему требования, понимал их значение и не подчинился, отказавшись передать требуемые документы и оказав активное сопротивление, пытаясь скрыться, тем самым препятствуя выполнению действий по обеспечению общественного порядка, не выполнил законного требования сотрудника полиции.

То обстоятельство, что ФИО1 не имел при себе водительского удостоверения не свидетельствует о незаконности требования уполномоченного должностного лица ДПС в данной части, поскольку ФИО1 об этом сотруднику полиции не сообщал, указывая, что транспортным средством не управлял. При этом факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак < № > 12.09.2025 в 02:20 ч. по ул. пр. Космонавтов, д. 104 в г. Екатеринбурге подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Ч.С.А.., зафиксирован на видеозаписи и также установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 12.09.2025.

Следовательно, совокупность вышеприведенных доказательств позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и источник дохода, женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренном ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из материалов дела, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14,18).

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута путем назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, поскольку применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Оснований, установленных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде

административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14:00 ч. 07.11.2025, зачесть в срок административного наказания время задержания с 07:15 ч. 12.09.2025 по 10:38 ч. 12.09.2025.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова