Решение № 2-1851/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1851/2018

Дело № 2-1851/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коляда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 30.12.2015 года по состоянию на 23.03.2017г. в сумме 650 031 рубль 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей 31 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.12.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 554 000 руб. сроком по 31.12.2018г. с взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых. Возврат денежных средств и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, допустил просрочку погашения основного долга и уплаты процентов. По состоянию на 23.03.2017г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 698099,19 руб. Истец уменьшает размер штрафных санкций и просит взыскать сумму задолженности в размере 650031,34 руб., из которых: 553996,46 руб. – кредит, 90694,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5340,87 руб. – пени.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). Истец является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г. и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 46).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. В тексте искового заявления указал, что не возражает против рассмотрения заявления без личного участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений против заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. По условиям договора сумма кредита составляет 554 000 рублей 00 копеек, срок предоставления кредита по 31.12.2018 года включительно, процентная ставка составляет 17% годовых (л.д.16-28).

До подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что не оспаривалось ответчиком.

Установлено так же, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его кредитором и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.47-55).

Истцом 03.02.2017 года в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (л.д.31-35).

В соответствии с расчетом банка задолженность заемщика ФИО1 перед Банк ВТБ на 23.03.2017 года составляет 698 099 рублей 19 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 553996 рублей 46 коп., просроченные проценты – 90694 рубля 01 коп., неустойка – 53408 рублей 72 коп. (л.д.10-15). Ко взысканию истцом заявлено 650 031 руб. 34 коп., тем самым снизив размер начисленной неустойки до 5340,87 руб.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно имеющимся в деле доказательствам такое требование закона между сторонами соблюдено: кредитный договор заключен в письменной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере, оговоренном условиями договора, исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Согласно расчету, заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производилось погашение задолженности по кредиту. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание задолженность по кредитному договору в сумме 650031 руб. 34 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 556 996 рублей 46 коп., проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности – 90694 рубля 01 коп., неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 5340 руб. 87 коп. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, истец снизил размер неустойки до 10%.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание обоснованность предъявленных исковых требований, а так же то обстоятельство, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 30.12.2015 года в размере 650 031 рубль 34 копейки, государственную пошлину в размере 9700 рублей 31 копейка, а всего взыскать 659 731 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 июля 2018 года